Рішення
від 12.12.2006 по справі 2/483
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/483

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.06                                                                                 Справа № 2/483

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,                          м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівського комунального підприємства «Комбінат ритуальних послуг»,                    м. Антрацит Луганської області

про стягнення 52947 грн.

від позивача –Кутова О.О., дов. від 01.10.05 б/н,   

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 52947 грн., згідно договору на постачання теплової енергії від 01.10.05 № 211.

Відповідач відзивом на позовну заяву, яка здана до канцелярії суду від 23.10.06, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем по справі, тому що дана заборгованість була продана спільно з цілісним майновим комплексом готелем «Антрацит», який був викуплений згідно договору купівлі-продажу від 28.09.06 підприємству «Вілайн»у власність.

 Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

           Як вбачається  з матеріалів справи, між сторонами у справі, 01.10.05 був укладений договір на постачання теплової енергії від 01.10.05 № 211,  за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов'язується постачати „Споживачеві”  (відповідач у справі) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, згідно з умовами та режимами теплоспоживання на балансової теплоналежності мереж, а останній приймати та своєчасно їх оплачувати.

Згідно уточненого розрахунку позивача, за період з  жовтня 2005 року по березень 2006 року (включно) та відповідно його тверджень ним були виконані зобов'язання у повній мірі та поставлено теплову енергію відповідачеві, у його приміщення, що підтверджено актами включення та виключення теплоустановок та виставлені рахунки.

Відповідно до п. 7.1 договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем та підставі діючого тарифу згідно пред'явленого рахунку протягом 10-ти днів з дня його направлення.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Посилання відповідача на те, що заборгованість за теплопостачання передана новому власнику майнового комплексу готель «Антрацит»- підприємству «Вілайн», згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 28.09.06, судом не приймається до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів переходу цієї заборгованості до підприємства «Вілайн», а саме  передавального  балансу, відповідно до якого вбачається що заборгованість перейшла до останнього.

Сума заборгованості  52947 грн. обґрунтована та підтверджена матеріалами.

  За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення, з віднесенням судових витрат на  відповідача.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

           1.    Позов задовольнити.

           2.  Стягнути з Антрацитівського комунального підприємства «Комбінат ритуальних послуг», м. Антрацит, вул. Ростовська, буд. 20, код 13409191 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Антрацит, вул. Горноспасаельна, буд. 4, код 03076618   заборгованість у 52947 грн.,  витрати по сплаті держмита у сумі 529 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн. , видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  15.12.06

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення12.12.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу333573
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/483

Ухвала від 13.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Постанова від 08.07.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Швед Е. Ю.

Постанова від 18.12.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Постанова від 18.03.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Мойсеєнко Т.В.

Постанова від 26.02.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Рішення від 16.12.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Постанова від 05.06.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрик І.Й.

Ухвала від 17.04.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрик І.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні