Ухвала

від 09.09.2013 по справі 5011-59/7677-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-59/7677-2012 09.09.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" про визнання

наказу суду таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М"

Про стягнення 139 822,62 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП"

Про стягнення 321 034,87 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Поліщук В.В. - представник (дов. № б/н від 06.07.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" з вимогами про стягнення боргу по договору на виконання підрядних робіт від 10.11.2009 р. № 2/11-ПД/09-РМ в розмірі 139 822,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/7677-2012 та прийнято позовну заяву до розгляду.

22.08.2012 р. відділом діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" про стягнення 248 422,11 грн. (14 077,18 грн. - сума фактично виконаних робіт, 195 991,05 грн. - вартість не відшкодованих будівельних матеріалів, 18 853,88 грн. - витрати на доставку та підйом матеріалів, інструментів та іншого обладнання, 19 500,00 грн. - сума штрафу).

Ухвалою суду від 27.08.2013р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М".

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. у справі №5011-59/7677-2012 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" борг в розмірі 34 247 грн. 40 коп., 684 грн. 95 коп. судового збору. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" 14 077 грн. 18 коп. основного боргу, 92 112 грн. 76 коп. - штрафу, 2 123 грн. 79 коп. - судового збору. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі №5011-59/7677-2012, рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. залишено без змін.

29.04.2013 року господарським судом міста Києва на виконання даного рішення видано відповідні накази.

18.06.2013р. представником відповідача за первісним позовом (ТОВ «Ресурс-М») через відділ діловодства суду подано Заяву б/н від 17.06.2013р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Дану заяву заявник обґрунтовує наступним.

Між ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» та ТОВ «РЕСУРС-М» існують зустрічні зобов'язання: з одного боку зобов'язання ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» сплатити на користь ТОВ «РЕСУРС-М» 106189,94 гривень заборгованості та 2123,79 грн. судового збору; з іншого боку зобов'язання ТОВ «РЕСУРС-М» сплатити на користь ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору.

25.04.2013 року на адресу ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» заявником було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 23.04.2013 р.

На підставі зазначеної заяви, зобов'язання ТОВ «Ресурс-М» перед ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» припинилися повністю на суму 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору; зобов'язання ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» перед ТОВ «Ресурс-М» припинилися частково на суми 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору.

Таким чином, заборгованість ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» перед ТОВ «Ресурс-М» після проведення зарахування становить:

- основна заборгованість (основний борг та штраф) - 71942,54 гривень;

- заборгованість зі сплати судового збору - 1438,84 гривень.

З огляду на це, заявник просить суд:

Визнати наказ про стягнення з ТОВ «РЕСУРС-М» на користь ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» 34 247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Визнати наказ про стягнення з ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» на користь ТОВ «РЕСУРС-М» 14 077,18 грн. основного боргу, 92 112,76 грн. - штрафу, 2 123,79 грн. - судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині зарахованих зустрічних однорідних вимог, а саме, 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору, та залишити наказ в силі в частині стягнення з ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» на користь ТОВ «РЕСУРС-М» основної заборгованості (основний борг та штраф) - 71942,54 гривень та заборгованості зі сплати судового збору - 1438,84 гривень.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. судом призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-М» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, на 01.07.2013р.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги вих. № 2386 від 25.06.2013р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі № 5011-59/7677-2012, матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, ухвалою суду від 01.07.2013р. зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-М» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 5011-59/7677-2012 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2013р. у справі №5011-59/7677-2012, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. залишено без змін.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 5011-59/7677-2012 до Господарського суду міста Києва, суд, ухвалою від 30.08.2013р. поновив провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-М» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню та призначив розгляд заяви на 09.09.2013р.

У судове засідання 09.09.2013 р. представник ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Ресурс-М» від 17.06.2013р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. у справі №5011-59/7677-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р., 29.04.2013р. було видано відповідні накази.

Згідно першого наказу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" борг в розмірі 34 247 грн. 40 коп. та 684 грн. 95 коп. судового збору.

Згідно іншого, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" 14 077 грн. 18 коп. основного боргу, 92 112 грн. 76 коп. - штрафу та 2 123 грн. 79 коп. - судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" направило на адресу ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 23.04.2013 р.

Відповідно до даної заяви, ТОВ "РЕСУРС-М" заявило про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли на підставі рішення Господарського суду м Києва від 05.11.2012 р. у справі № 5011-59/7677-2012.

Згідно із ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Загальна сума грошових вимог, які виникли у ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» до ТОВ "РЕСУРС-М" відповідно до наказу Господарського суду м Києва від 29.04.2013 року у справі №5011-59/7677-2012, становить суму основного боргу в розмірі 34 247,40 грн., та 684,95 грн. судового збору.

Загальна сума грошових вимог, які виникли у ТОВ "РЕСУРС-М" до ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» відповідно до наказу Господарського суду м Києва від 29.04.2013 року у справі №5011-59/7677-2012, становить 14 077,18 грн. основного боргу, 92 112,76грн. - штрафу та 2 123,79 коп. - судового збору.

Отже, вимоги сторін є однорідними. Разом з тим, строк виконання зобов'язання із сплати заборгованості на підставі наказів Господарського суду м Києва від 29.04.2013 року у справі №5011-59/7677-2012 настав.

Таким чином, між сторонами існують зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, а ТОВ "РЕСУРС-М" вчинив дії, передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відтак, випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені статею 602 Цивільного кодексу України, за даних обставин відсутні.

Частина 2 статті 601 Цивільного кодексу України, зазначає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Таким чином, заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування.

Подібної думки дотримується і Вищий господарський суд України, який зазначає, що "за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду" (постанова Вищого господарського суду України від 22.07.2004 р. N 15-03/186). Про зазначене іде мова і у постанові Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. у справі №59/81, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 р.

Установивши наявність умов, встановлених ст. 601 Цивільного кодексу України, та відсутність обставин, встановлених ст. 602 Цивільного кодексу України, за яких зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається, суд вважає таким, що відповідає вимогам закону, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" односторонній правочин - заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № б/н від 23 квітня 2013 року на суму 31247,40 грн. основної заборгованості та 684,95 грн. судового збору за наказом Господарського суду м Києва від 29.04.2013 року у справі №5011-59/7677-2012.

Правовим наслідком зарахування зустрічних однорідних вимог є припинення зобов'язання.

Відтак, з моменту вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" зарахування зустрічних однорідних вимог, припинилися матеріальні правовідносини за зустрічними грошовими зобов'язаннями між сторонами за наказами Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. по справі № 5011-59/7677-2012.

Так, зокрема, за наказом від 29.04.2013 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" боргу в розмірі 34 247 грн. 40 коп. та 684 грн. 95 коп. судового збору, зобов'язання припинене повністю.

За наказом від 29.04.2013 р. про стягнення з ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" на користь ТОВ "РЕСУРС-М" 14 077 грн.18 коп. основного боргу, 92 112 грн. 76 коп. - штрафу та 2 123 грн. 79 коп. - судового збору., зобов'язання ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» перед ТОВ «Ресурс-М» припинилися частково , а саме на суму 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору.

Таким чином, заборгованість ТОВ «КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП» перед ТОВ «Ресурс-М» після проведення зарахування становить:

- основна заборгованість (основний борг та штраф) - 71 942,54 гривень;

- заборгованість зі сплати судового збору - 1 438,84 гривень.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В даному випадку наявні підстави для визнання наказу суду від 29.04.2013 р. про стягнення з ТОВ "РЕСУРС-М" на користь ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" боргу в розмірі 34 247 грн. 40 коп. та 684 грн. 95 коп. судового збору, таким що не підлягає виконанню повністю, а також наказу суду від 29.04.2013 р. про стягнення з ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" на користь ТОВ "РЕСУРС-М" 14 077 грн. 18 коп. основного боргу, 92 112 грн. 76 коп. - штрафу та 2 123 грн. 79 коп. - судового збору, таким що не підлягає виконанню частково, в частині 34247,40 грн. заборгованості та 684,95 грн. судового збору, у зв'язку з проведенням зарахування зустрічних вимог на підставі статті 601 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" від 17.06.2013 р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" від 17.06.2013 р. у справі № 5011-59/7677-2012 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. у справі № 5011-59/7677-2012, що виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі № 5011-59/7677-2012, та набрало законної сили з 15.04.2013р., а саме наказ про:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 40, ідентифікаційний код 31903495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 36, ідентифікаційний код 36266007) борг в розмірі 34 247 (тридцять чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 40 коп., 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. у справі № 5011-59/7677-2012, що виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі № 5011-59/7677-2012, та набрало законної сили з 15.04.2013р., а саме наказ про:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 36, ідентифікаційний код 36266007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 40, ідентифікаційний код 31903495) 14 077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн.18 коп. основного боргу, 92 112 (дев'яносто дві тисячі сто дванадцять) грн. 76 коп. - штрафу, 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 79 коп. - судового збору.

А саме наказ не підлягає виконанню в частині:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 36, ідентифікаційний код 36266007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 40, ідентифікаційний код 31903495) заборгованість в розмірі 34 247 (тридцять чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 40 коп., 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору.

В решті сум , що підлягають до стягнення (основний борг та штраф - 71 942,54 грн., судовий збір - 1 438,84 грн.) наказ є таким, що підлягає виконанню.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева