Ухвала

від 09.09.2013 по справі 5016/2666/2012(17/101)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 5016/2666/2012(17/101)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Глос О.І., Поляк О.І.(доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Підприємство Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93)" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі господарського суду Миколаївської області № 5016/2666/2012(17/101) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" доДержавного підприємства "Підприємство Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93)" провитребування майна

ВСТАНОВИВ:

Подана відповідачем касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі господарського суду Миколаївської області № 5016/2666/2012(17/101) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, останнім днем встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду, прийняту 23.04.2013, було 13.05.2013.

Однак, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті з касаційною скаргою на зазначену постанову суду відповідач звернувся лише 13.07.2013, тобто з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку для її подання, заявивши при цьому клопотання про поновлення останнього.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведеної норми відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке реалізується останнім, виходячи з поважності причин пропуску стороною законодавчо закріпленого строку. При цьому поважними визнаються лише ті причини, які об'єктивно і поза волею сторони перешкоджали їй у вчиненні процесуальної дії у встановлений строк.

В обґрунтування причин пропуску встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку, відповідач вказує про те, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним тільки 16.05.2013, а відтак останній був позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право на касаційне оскарження раніше зазначеної дати.

Разом з цим, скаржник не наводить та не зазначає про наявність об'єктивних та непереборних дійсних перешкод, які унеможливлювали подання ним касаційної скарги з 16.05.2013 до 13.07.2013, тобто протягом майже двох місяців від дня отримання копії оскаржуваної постанови суду у даній справі.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не наведені причини, які об'єктивно і поза його волею перешкодили у касаційному оскарженні постанови суду апеляційної інстанції у стислий строк після отримання ним копії останньої, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку для подання касаційної скарги.

При цьому колегією суддів враховано, що згідно протоколу судового засідання Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року представники відповідача були присутні у вказаному судовому засіданні, а відтак скаржник був обізнаний з результатом перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

До того ж, у розумінні ст. 110 ГПК України перебіг закріпленого нею процесуального строку на подання касаційної скарги починається саме від дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного господарського суду та не ставиться в залежність від дня отримання копії останнього учасником судового процесу.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги та наявність підстав для повернення останньої.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений відповідачем судовий збір у сумі 2319,50 грн за платіжним дорученням № 151 від 21.05.2013 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

ухвалив:

1.Відмовити Державному підприємству "Підприємство Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93)" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі господарського суду Миколаївської області № 5016/2666/2012(17/101).

2.Касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93)" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі господарського суду Миколаївської області № 5016/2666/2012(17/101) повернути скаржникові.

3.Повернути Державному підприємству "Підприємство Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93)" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2319,50 грн (дві тисячі триста дев'ятнадцять грн 50 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 151 від 21.05.2013.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді О.І. Глос

О.І. Поляк