Ухвала

від 10.09.2013 по справі 26/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2013 р. Справа № 26/51

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянув скаргу боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» (вх. №37014/13) на дії та Постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002, подану в порядку статті 121 -2 ГПК України

у справі №26/51 за позовом: Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави - уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Хорс» ЛТД, м. Львів,

про стягнення 19 400 грн. 60 коп.

Прокурор та представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс» ЛТД (вх. №37014/13) на дії та Постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002, подана в порядку статті 121 -2 ГПК України у справі №26/51 за позовом Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави - уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Хорс» ЛТД про стягнення 19 400 грн. 60 коп.

Скаржником до матеріалів скарги на дії органу Державної виконавчої служби долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС. Вказане клопотання скаржника мотивоване тим, що про постанову Державного виконавця Франківського районного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002 Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорс» ЛТД стало відомо лише 21.08.2013 року під час ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження.

02.09.2013 року ТзОВ «Хорс» ЛТД звернувся до господарського суду Львівської області із скаргою на дії та Постанову органу Державної виконавчої служби, проте, ухвалою суду від 04.09.2013 року скаргу повернуто без розгляду з підстав недодержання скаржником вимог статті 54 ГПК України, а також пунктів 2 та 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Частиною першою статті 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 121 -2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Встановлений у частині першій статті 121 -2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 -2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Суд, оглянувши та дослідивши подану скаргу та клопотання, дійшов до висновку про достатність та поважність причин пропуску скаржником строку звернення до суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, а також про необхідність поновлення ТзОВ «Хорс» ЛТД строку на звернення до суду із скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002 та прийняття скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорс» ЛТД (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, буд 48-А, кв. 191; код ЄДРЮО та ФОП 22349499) пропущений строк на звернення до суду із скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002;

2. Прийняти скаргу та призначити її до розгляду на 19.09.2013 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

Державного виконавця:

- матеріали виконавчого провадження ВП №36735002 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази направлення на адресу скаржника та отримання ним постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36735002 у строки та порядку, передбаченому ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4 -3 , 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Прокурора та сторони:

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4 -3 , 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Суддя Козак І.Б.