Рішення

від 21.12.2006 по справі 13/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.06                                                                                 Справа № 13/530

За позовом міського комунального підприємства «Міськводоканал», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ

про стягнення 676 грн. 45 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:

Від позивачанач. юр. від. Семашко О.В., дов. № 973 від 12.09.06

Від відповідача Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлена вимога про стягнення суми заборгованості з орендної плати в сумі 676 грн. 45 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 13 лютого 2003 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 20/03-п, відповідно до якого позивач передав відповідачу в термінове платне користування окремо розташовані нежитлові приміщення загальною площею 2647 м2, за адресою м. Олександрівка, балка «Крута». Згідно розділу 3 договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 324 грн. 67 коп. за перший місяць,  за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В зв'язку з несплатою орендної плати за період з листопада 2003 року по 01 січня 2004 року утворилося заборгованість у сумі 676 грн. 45 коп. Розмір заборгованості підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком позивача, та не спростований відповідачем.

20.09.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 934 з вимогою про оплату зазначеного боргу. Претензія залишилась без відповіді.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу  не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

За таких обставин вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ, в. Київська, 19, ідентифікаційний номер 32371827 на користь міського комунального підприємства «Міськводоканал», м. Луганськ, вул. Оборонна, 36а, ідентифікаційний код  03340682, заборгованість в сумі 676 грн. 45 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      Н.П.Хомченко