Ухвала

від 12.09.2013 по справі 2а-13764/12/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зміну способу виконання судового рішення

12 вересня 2013 р.Справа № 2а-13764/12/0170/24

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників відповідача:

Бакуліна В.В., довіреність № б/н від 15.01.2013 року,

Труніна А.В., довіреність № б/н від 12.09.2013 року,

у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби

до Державного підприємства "Малоріченське"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби про стягнення з Державного підприємства "Малоріченське" заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року по справі №2а-13764/12/0170/24 (суддя Кащеєва Г.Ю.) позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби задоволено у повному обсязі, стягнуто з рахунків, обслуговуючих Державне підприємство "Малоріченське" (р/р 26000013004492, 26044013004492 "Сбербанк Росії", МФО 320627; р/р 26005704135402 "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805; р/р 26104460011821 Алуштинська філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Алушта, МФО 324032) на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, державний бюджет м. Алушта, МФО 824026, ЗКПО 37890361 заборгованість в сумі 1 228 079,88 грн.

Від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим 05.09.2013 року надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-13764/12/0170/24.

У зв'язку із знаходженням судді Кащеєвої Г.Ю. у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 483 від 06.09.2013 року, матеріали адміністративної справи були передані судді Сидоренко Д.В. для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-13764/12/0170/24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.2013 року заяву позивача призначено до судового розгляду на 12.09.2013 року.

Позивач явку свого представника в судове засідання 12.09.2013 року не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив про те, що станом на 11.09.2013 року за ДП "Малоріченське" наявний податковий борг у сумі 1678200,00 грн.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача надали пояснення на заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з наданої позивачем заяви, необхідність зміни способу виконання судового рішення обґрунтовано тим, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року по справі №2а-13764/12/0170/24 на банківські рахунки ДП "Малоріченське", зазначені в рішенні суду, було виставлено 93 інкасових доручення. З них виконані 9 інкасових доручень на загальну суму 86400,00 грн. Інші виписані інкасові доручення були повернуті до податкового органу, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника.

Внаслідок відсутності коштів на рахунках платника, що зазначені у постанові суду, позивач просив змінити спосіб виконання судового рішення - вказати про стягнення грошових коштів з усіх рахунків платника (без зазначення конкретних рахунків у банках).

Також, у заяві позивач зазначив інші реквізити рахунку, на який підлягає сплаті заборгованість за судовим рішенням №2а-13764/12/0170/24.

Відносно заяви позивача в частині зміни способу виконання судового рішення шляхом зазначення усіх банківських рахунків платника, суд зазначає наступне.

У постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року по справі №2а-13764/12/0170/24 були зазначені наступні рахунки, обслуговуючі Державне підприємство "Малоріченське":

р/р 26000013004492 "Сбербанк Росії", МФО 320627;

р/р 26044013004492 "Сбербанк Росії", МФО 320627;

р/р 26005704135402 "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805;

р/р 26104460011821 Алуштинська філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Алушта, МФО 324032.

Саме відсутність коштів на зазначених рахунках стала підставою для звернення позивача до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Однак, у судовому засіданні представниками відповідача були представлені докази на підтвердження того, що заборгованість за судовим рішенням у справі №2а-13764/12/0170/24 стягується не тільки з перелічених вище рахунків, а й з інших рахунків підприємства у банках.

Так, згідно з випискою по рахунку №26002033004492 в філії АТ "Сбербанк Росії" МФО (320627), який не було вказано у судовому рішенні, 16.08.2013 року з цього рахунку списано 31600,31 грн. на погашення боргу за постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-13764/12/0170/24 від 01.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для зміни порядку і способу виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, до яких зокрема віднесено відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Крім того, зміна порядку і способу виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках.

Враховуючи встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Позиція суду обґрунтована тим, що стягнення коштів за судовим рішенням у справі здійснюється й з інших рахунків відповідача, окрім тих, що вказані у рішенні суду.

Зазначене вище свідчить про відсутність підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.

В іншій частині заява позивача про зміну способу виконання судового рішення є обґрунтованою, оскільки на період розгляду заяви змінились реквізити одержувача коштів за постановою суду від 01.03.2013 року.

У судовому засіданні 12.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 13.09.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року по справі №2а-13764/12/0170/24 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року по справі №2а-13764/12/0170/24, зазначивши розрахунковий рахунок, на який підлягає стягненню заборгованість з Державного підприємства "Малоріченське" - р/р 31119029700007, отримувач УДКСУ у м. Алушті, МФО 824026.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.