Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5002-24/2551-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 16 вересня 2013 року Справа № 5002-24/2551-2012 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді                    Кузьменка М.В., Судді                                        Білошкап О.В., Судді                                        Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення                                Бахчисарайської районної державної адміністрації на                            рішення господарського суду Автономної Республіки Крим                                  від 22.04.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного                                господарського суду від 18.07.2013 р. у справі                  № 5002-24/2551-2012 господарського суду Автономної Республіки        Крим за позовом             Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до                            Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської                                районної державної адміністрації треті особи                  1. Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим;                             2. Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим;                             3. Управління Державної казначейської служби України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про                            стягнення 22 023,66 грн. в с т а н о в и л а: Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р., прийняті у справі № 5002-24/2551-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим. Скаржник не надав доказів сплати судового збору, одночасно звернувшись з клопотанням про відстрочку сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору на підставі п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що останній фінансується за рахунок коштів державного бюджету України. Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку та звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Так, основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст. 111 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.4 названої статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, колегія суддів, звертає увагу скаржника, на те, що п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, в тому числі органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. В силу положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або звільнити від сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р.). В силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проте, скаржником не наведено доводів та не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання касаційної скарги. Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище. Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги. Враховуючи викладене, та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення. 2. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 5002-24/2551-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим та додані до неї документи повернути. Головуючий суддя                                                                         М.В.Кузьменко                                                                                                                                                                       Суддя                                                                                                О.В.Білошкап Суддя                                                                                                В.М.Палій