Постанова

від 04.09.2013 по справі 408/7665/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 408/7665/12

Провадження №1/210/93/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Іонкіна Д.Г.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників- адвокатів: ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, українця, з вищою економічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.27- ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дніпропетровська, українця, гр.України, з вищою освітою, стажер на посаду менеджера ПП « Автоден», неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середнє- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду 28.08.2013 року підсудним ОСОБА_1 , а також раніше його захисником ОСОБА_9 були заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов»язаний з триманням під вартою. У судовому засіданні 04.09.2013 року підсудний ОСОБА_1 заявлене клопотання мотивував тим, що за час перебування в умовах утримання під вартою, стан його здоров»я погіршився . В медичній частині КУІН-3 йому належна допомога не надається , на його звернення керівництво медичної частини не реагує. Він до арешту не ухилявся від виконання процесуальних дій на досудовому слідстві та не має наміру ухилитися у теперішній час від суду . Просить задовольнити його клопотання.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 0 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання і також просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що підсудним та стороною захисту не надано належних доказів в обгрунтування заявленого клопотання, що хронічні захворювання , яка наявні у підсудного ОСОБА_1 прогресують та ненадання йому належної медичної допомоги в умовах КСІ може призвести до загрози його життю та здоров»ю, тому підстав для зміни запобіжного заходу не убачається.

Підсудний ОСОБА_2, його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Підсудний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що заявлене клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисників не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із ст.155 ЦПК України тримання під вартою як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_1 обвинувачується , у тому числі, у скоєні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст.191 КК України, який має значну соціальну значимість та у разі доведеності пред»явленого обвинувачення, за скоєння цього злочину передбачається покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

В якості обставин, з яких , на думку підсудного та його захисників, повинен бути змінений запобіжний захід є погіршення стану його здоров»я.

Між тим, на час розгляду заявленого клопотання ніяких нових доказів, які свідчать про погіршення стану здоров»я підсудного ОСОБА_1 , наявність захворювань, які потребують термінового оперативного втручання чи надання іншої невідкладної медичної допомоги, яку неможливо здійснити в умовах слідчого ізолятора суду не надано. Із відповіді КСІ від 02.04.2013 року № 4/19-2011 на постанову суду від 21.03.2012 року про проведення дослідження стану здоров»я підсудного ОСОБА_1 убачається, що він був оглянутий лікарями терапевтами і підчас дослідження було підтверджено наявність в нього ішемічної хвороби серця , гіпертонічної хвороби ст.1-2 та стан його здоров»я визначений , як стабільний. Лікарі, які проводили обстеження, зазначили, тільки те, що в умовах медичної частини КСІ неможливо розгорнуте медичне дослідження стану здоров»я підсудного, але будь-які інші висновки , на підставі яких суд міг би зробити висновок про те, що подальше перебування підсудного ОСОБА_1 під вартою та неможливість надати йому в цих умовах належну медичну допомогу ставить під загрозу його життя та здоров»я суду не були представлені в даному судовому засіданні.

Згідно із вимогами вищеназваної ст. 148 КПК України однією із підстав для обрання запобіжного заходу є можливість у обвинуваченого ( підсудного) вплинути на встановлення об»єктивної істини по справі. Як убачається із матеріалів кримінальної справи позиції щодо обставин злочину та відношення до них всіх підсудних не співпадають, судове слідство не закінчено, всі докази по справі не досліджені. Суд вважає, що знаходячись на волі, підсудний ОСОБА_1 може вплинути на хід судового слідства та показання інших осіб.

Таким чином, на даній стадії кримінально- процессуального процессу, суд не убачає підстав для задоволення клопотання, суд вважає обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід достатнім та необхідним для попередження ОСОБА_1 нових злочинів та виконаня процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 155, 274, 296 КПК України в редакції 1961 року, ст.5 КПК України ( в редакції 2012 року) та п.11 Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисників про заміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити колишнім - тримання під вартою.

Постанова самостійному від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко