Ухвала
від 18.09.2013 по справі 5006/41/94/2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 5006/41/94/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П., суддіДанилова Т.Б., Яценко О.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року у справі№ 5006/41/94/2012 господарського судуДонецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" простягнення заборгованості та збитків за договором оренди опалубки № 18-ОП від 12.10.2011 року у розмірі 205 585, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року у справі № 5006/41/94/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі - публічному акціонерному товариству "Трест Київміськбуд-6".

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року у справі № 5006/41/94/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Б. Данилова О.В. Яценко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.09.2013
Оприлюднено19.09.2013
Номер документу33546855
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/41/94/2012

Рішення від 08.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Ухвала від 16.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Постанова від 16.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 17.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 21.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Ухвала від 18.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Рішення від 08.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Ухвала від 24.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні