Рішення

від 17.09.2013 по справі 30/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/314 17.09.13

За заявоюВиконувача обов'язків прокурора м. Києва За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг» ДоПодільської районної у м. Києві ради Третя особаКомунальне підприємство «Поділ-Інвест-Реконструкція» Провизнання права власності

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокуратури Вдовиченко М.С. Від позивачане з'явився Від відповідачаМороз Д.С. Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання за Позивачем права приватної власності на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.10р. позов Позивача було задоволено повністю, визнано за Позивачем право приватної власності на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

09.08.13р. до суду надійшла заява Виконуючого обов'язки прокурора м. Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.10р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.13р. заяву про перегляд рішення від 21.10.10р. у справі №30/314 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 03.09.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався на 17.09.13р.

У судовому засіданні Прокурор підтримав подану ним заяву, мотивуючи тим, що інвестиційний договір, який був підставою для визнання права власності за Позивачем на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м. визнано недійсним рішенням Господарського суду м. Києва у справі №5011-9/15428-2012, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. у справі №5011-9/15428-2012 залишено без змін.

У судовому засіданні Відповідач підтримав заяву Прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.10р. між Відповідачем, Третьою особою та Позивачем укладено інвестиційний договір на реконструкцію будинку №14 по вул. Межигірській у Подільському районі м. Києва, відповідно до умов якого предметом договору є реалізація інвестиційного проекту з реконструкції будинку за адресою: м. Київ, вул. вул. Межигірська, 14 д на умовах конкурсу, визначених районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних та інших організацій (підприємств, установ) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва та цим договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.10р. позов Позивача було задоволено повністю, визнано за Позивачем право приватної власності на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

Дане рішення було прийняте судом на підставі того, що Позивачем були виконані зобов'язання за інвестиційним договором щодо сплати вартості спірного об'єкту нерухомості в повному обсязі, а тому Позивач є власником нежилого будинку №14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

08.04.13р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №5011-9/15428-2012 за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до Подільської районної у місті Києві ради, Комунального підприємства «Поділ-ІнвестРеконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг» про визнання недійсним інвестиційного договору позов задоволено, визнано недійсним інвестиційний договір №14 від 16.08.10р., укладений між Подільською районною у м. Києві радою, Комунальним підприємством «Поділ-ІнвестРеконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг» на реконструкцію будинку №14 по вул. Межигірській у Подільському районі м. Києва.

09.07.13р. постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №5011-9/15428-2012 рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.13р. залишено без змін.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №17 статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставина визнання недійсним інвестиційного договору №14 від 16.08.10р., укладеного між Позивачем, Відповідачем та Третьою особою, на підставі якого було визнано право власності Позивача на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м. Києві є істотною та нововиявленою обставиною, яка спростовує факти, які були покладені в основу рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.10р. у справі №30/314.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення - у разі скасування рішення. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява Прокурора про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.10.10р. у справі №30/314 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 21.10.10р. у справі №30/314 підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Виконувача обов'язків прокурора м. Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.10.10р. у справі №30/314 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.10р. у справі №30/314 скасувати.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.09.13р.