Ухвала

від 26.02.2014 по справі 30/314

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 30/314

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіШевчук С.Р., суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач, перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбуд-ЮГ" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.09.2013р. за заявою Виконувача обов'язків прокурора м. Києва проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі№30/314 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кримбуд-Юг" доПодільської районної у м. Києві ради третя особаКомунальне підприємство "Поділ-ІнвестРеконструкція" провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбуд-ЮГ" задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримбуд-ЮГ" право приватної власності на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6кв.м.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р., заяву Виконувача обов'язків прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі №30/314 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі №30/314 скасовано.

Не погоджуючись з прийнятими у справі постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. та рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Виконувача обов'язків прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі №30/314 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 судовий збір з позовної заяви, зокрема, про визнання права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- касаційної скарги на рішення суду у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.2014р. становить 1218грн.

Отже, розмір судового збору за вимогу майнового характеру мав складати 1% ціни позову, виходячи з вартості майна, але в будь-якому випадку не менше 913,50грн.

Приймаючи рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у даній справі про визнання права власності на нежитловий будинок №14 по вул. Межигірській, в м.Києві, загальною площею 616,6кв.м., про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернувся з відповідною заявою Виконувач обов'язків прокурора міста Києва, суд мотивував виконанням позивачем зобов'язань за інвестиційним договором щодо сплати вартості спірного об'єкту нерухомості в повному обсязі.

Проте з доданої до касаційної скарги квитанції №к82/5/34 від 05.02.2014р. вбачається сплата судового збору у розмірі 852,61грн., тобто судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

З огляду на зазначене, ненадання заявником доказів сплати судового збору у встановленому розмірі на момент звернення з касаційною скаргою, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, за якою касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.3 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбуд-ЮГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. та рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко