Ухвала

від 20.09.2013 по справі 2-а-34/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-34/08

6-а/247/196/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді

Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.

за участю

представника заявника Сердюкової Ю.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез подання Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про заміну способу та порядку виконання рішення,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-а-34, виданий 03 квітня 2008 року Торезьким міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670 грн. 00 коп. 01 квітня 2013 року боржник повідомив, що фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення соціальних допоміг окремих категорій громадян проводиться в межах коштів, передбачених Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки. Однак, у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів, державним бюджетом України видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян Міністерству соціальної політики України не передбачено. Станом на червень 2013 року рішення суду не виконано, сума боргу Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради не виплачена. Просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 2-а-34, виданий 03 квітня 2008 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у сумі 1670 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради грошової суми, зазначеної у рішенні у розмірі 1670 грн. 00 коп.

Представник заявника Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкова Ю.В. у судовому засіданні подання підтримала. Додатково зазначила, що вимоги підтверджуються матеріалами справи та доданими до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду документами про неможливість виконати рішення, в якому відповідача зобов"язано виплатити нараховані суми.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Торезької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог про заміну способу та порядку виконання рішення. Додатково зазначив, що цьому суду не підсудна заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки Донецьким апеляційним судом рішення Торезького міського суду залишено без змін та зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Представник заінтересованої особи Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив вирішити на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

03 квітня 2008 року постановою Торезького міського суду Донецької області позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов'язання відповідачів до вчинення певних дій задоволено частково: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області при визначенні ОСОБА_3 сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік такими, що не відповідають вимогам ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670 грн. (а.с.59-62).

30 травня 2008 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області залишено без задоволення, а постанову Торезького міського суду Донецької області від 03 квітня 2008 року - без змін (а.с.81-83).

Постанова Торезького міського суду Донецької області від 03 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов'язання відповідачів до вчинення певних дій, набрала чинності 30 травня 2008 року. 23 червня 2008 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 30 травня 2011 року (а.с.89-89зв.).

29 січня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-34, виданого 23 червня 2008 року (а.с.93).

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області від 13 березня 2013 року № 02/0812 фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення соціальної допомоги окремих категоріям громадян проводиться в межах коштів, передбачених Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, тобто виконання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» повністю залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету. У зв'язку з обмеженням фінансових ресурсів, державним бюджетом України видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян Міністерству соціальної політики України не передбачено (а.с.90).

Рішенням Торезької міської ради від 02 серпня 2013 року за № VI/29-926 перейменовано найменування управління праці та соціального захисту населення в управління соціального захисту населення, положення про управління соціального захисту населення затверджено (а.с.118-119).

Дослідивши письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами зазначеного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Разом з тим, за нормами Закону України №4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень зазначеного Закону та приписів Порядку, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з урахуванням приписів ст. 263 КАС України, виконання рішення суду у справі № 2-а-34/08 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов'язання відповідачів до вчинення певних дій, можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення цієї суми, яка складає у розмірі 1670 грн. та не є спірною між сторонами. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено.

Суд не приймає до уваги пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3, що Торезькому міському суду не підсудна заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року за № 959/12/12-13 для підвищення ефективності адміністративного судочинства, уточнення та вдосконалення процедур і окремих аспектів розгляду адміністративних справ, запровадження більш якісного та оперативного адміністративного судочинства Законом України від 17 листопада 2011 року № 4054-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» розширено предметну підсудність місцевих загальних судів. До їх підсудності віднесено адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень цих судів, у тому числі у справах, визначених пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України. Цими законодавчими змінами визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється тим судом, до предметної підсудності якого віднесено розгляд адміністративної справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подання Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2-а-34/08 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов'язання відповідачів до вчинення певних дій, підлягає задоволенню: змінити спосіб і порядок виконання постанови Торезького міського суду Донецької області від 03 квітня 2008 року по справі № 2-а-34/08 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670 грн., шляхом звернення стягнення з Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 зазначеної у рішенні грошової суми у розмірі 1670 грн.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 9, 60, 128, 158,165, 263 КАС України, -

У х в а л и в:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про заміну способу та порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Торезького міського суду Донецької області від 03 квітня 2008 року по справі № 2-а-34/08 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670 грн., шляхом звернення стягнення з Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 зазначеної у рішенні грошової суми у розмірі 1670 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна