Ухвала

від 16.09.2013 по справі 922/3495/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3495/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Лубни до ПП "Альфа - Х", м. Харків про стягнення 128 035,38грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Водолажський А.Ю., дов. № 936ю від 07.12.12р., Полетаєв В.Г., директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 109 280,00грн., пеню в розмірі 18 755,38грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 14 від 01.10.11р. та договору про відступлення права вимоги № 20/12-1 від 20.12.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача проти позову повністю заперечує, посилаючись на те, що товар за договором купівлі-продажу № 14 від 01.10.11р. за видатковою накладною № 91/11 від 21.04.11р. не отримував.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що видаткова накладна № 91/11 від 21.04.11р. на отримання гербіцидів директором Полетаєвим В.Г. не підписувалась, в графі "Одержав" даної накладної міститься підпис невідомої особи.

Представник позивача проти проведення експертизи не заперечував.

В судовому засіданні 12.09.13р., в порядку ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 16.09.13р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання 16.09.13р. без участі його представників. Дана заява приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12р. № 4, передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підставою позову у даній справі є невиконання відповідачем договірних зобов'язань, несплата коштів за отриманий ним за договором відповідно до видаткової накладної № 91/11 від 21.04.11р. товар.

Предметом доказування у справі є факт отримання або неотримання відповідачем даного товару.

В процесі розгляду справи, відповідачем поставилось під сумнів належність підпису на видатковій накладній № 91/11 від 21.04.11р., який за його твердженням не є підписом директора ПП "Альфа-Х" Полетаєва В.Г., а здійснений невідомою особою.

Суд звертає увагу на те, що підпис директора ПП "Альфа-Х" Полетаєва В.Г., що міститься в графі "отримав" у видатковій накладній № 91/11 від 21.04.11р. не завірений печаткою підприємства, а тому, суд дійшов висновку, що істотне значення для вирішення даного спору має наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ПП "Альфа-Х" (код ЄДРПОУ 24471649) Полетаєва Валерія Григоровича у видатковій накладній № 91/11 від 21.04.11р. в графі "отримав" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Істотність цього питання полягає в тому, що від нього прямо залежить вирішення справи по суті, але жодна зі сторін не надала достатніх доказів, які б могли усунути сумніви у відповідності чи невідповідності наданих сторонами пояснень дійсним обставинам справи.

Зазначене питання відноситься до почеркознавчої галузі знань і носить спеціальний характер.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судової економічної експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

Крім того, направленню до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. для проведення експертизи підлягають також вільні, умовно-вільні зразки підпису Полетаєва Валерія Григоровича, надані позивачем та відповідачем, а також експериментальні зразки підписів Полетаєва Валерія Григоровича, які були відібрані у судовому засіданні 16.09.13р. у Полетаєва Валерія Григоровича.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до вирішення експертом визначеного питання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 22, 33, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.11.13р.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ПП "Альфа-Х" (код ЄДРПОУ 24471649) Полетаєва Валерія Григоровича у видатковій накладній № 91/11 від 21.04.11р. в графі "отримав" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Альфа-Х" (61003, м. Харків, майдан Рози Люксембург, 1/3). Докази здійснення оплати надати господарському суду.

Матеріали справи № 922/3495/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

Провадження у справі 922/3495/13 зупинити .

Суддя Лавренюк Т.А.