Постанова

від 16.09.2013 по справі 912/738/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Справа № 912/738/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання : Ненарочкіна І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бершадський С.М, представник, довіреність №64 від 02.01.13;

від відповідача: Воробйов В.В, представник, довіреність №2 від 07.02.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", в особі відокремленого підрозділу Кіровоградського інституту розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2013р. у справі №912/738/13

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Кіровоградського інституту розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", м. Кіровоград

про стягнення 282 342, 21 грн,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2013 року дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося в господарський суд Кіровоградської області до Кіровоградського інституту розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" з позовом про стягнення боргу у сумі 241 170, 60 грн, пені у сумі 28 418, 12 грн, 3% річних у сумі 8 257, 87 грн, інфляційних втрат у сумі 1 395, 46 грн. і судового збору у сумі 5 371 грн. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що в порушення умов договору №414 від 14.10.2005 року відповідач не оплачував надані йому послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року. (а. с. 3-4)

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що він не може бути позивачем у справі, так як не є юридичною особою. (а. с. 46-47)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2013р. замінено неналежного відповідача на належний: вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна". (а. с. 71 - 72)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2013р. (суддя Глушкова М.С.) позов задоволено. (а. с. 132 - 134)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2013 року. (а. с. 140)

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю рішення фактичним обставинам справи та наданим доказам у справі, зокрема:

- згідно договору оренди орендована площа складає 2 490 м. кв, а не 4 320, 2 м. кв;

- завгосп Шляпін В.І. в 2012 та 2013 році звертався до відповідача з проханням перерахувати заборгованість відповідно фактично займаної площі;

- відповідач визнає борг у сумі 137 848, 89 грн, пеню у сумі 18 810, 25 грн, 3 % річних у сумі 5 267, 89 грн, а всього 161 927, 03 грн. (а. с. 141)

Представник вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Воробйов В.В. висловився на підтримку апеляційної скраги, а представник дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" Бершадський С.М. -проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Державне підприємство "Кіровоградтепло" (постачальник) та Кіровоградська філія вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (споживач) 14.10.2005 року уклали договір на виробництво та постачання теплової енергії №414, умовами якого визначено обов'язок постачальника постачати теплову енергію споживачу та обов'язок споживача використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін, визначені даним договором.

Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договору №414 теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів споживача. Характеристика об'єктів споживача наводиться у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно додатку №1 до договору №414, надання послуг по теплопостачанню здійснюється до приміщення Кіровоградської філії вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" розташованого за адресою: вул. Покровська, 73, загальною площею: 4320,3 кв. м. (а. с. 12-13)

Розділ 4 договору №414 визначає порядок розрахунків, а саме - споживач щомісяця не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим місяцем оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії. Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Постачальником на виконання умов договору №414 поставлено споживачеві теплову енергію в період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року та виставлено відповідні рахунок-фактури №241, а саме: від 31.10.2011 року на суму 17 579, 16 грн, від 29.11.2011 року на суму 44 248, 34 грн, від 29.12.2011 року на суму 48 242, 96 грн, від 30.01.2012 року на суму 64 683, 43 грн, від 28.02.2012 року на суму 70 103, 41 грн, від 31.03.2012 року на суму 47 504, 55 грн, від 24.04.2012 року на суму 1 684, 85 грн, від 30.11.2012 року на суму 5 934, 33 грн, від 28.12.2012 року на суму 63 668, 84 грн, від 28.01.2013 року на суму 52 134, 46 грн, від 27.02.2013 року на суму 53 746, 55 грн, від 29.03.2013 року на суму 51 637, 04 грн, від 18.04.2013 року на суму 8 884, 58 грн. (а. с.15-20).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу.

Нормами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Порушенням зобов'язання за статтею 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови укладеного договору №414: не здійснено своєчасно оплату за поставлену теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року на суму 239 170, 60 грн.

Суд першої інстанції правильно не обрахував борг відповідача із розрахунку площі приміщення 2 490 м. кв, оскільки така площа не витікає із умов договору про виробництво та постачання теплової енергії №414 від 14.10.2005 року.

Відповідач не надав доказів того, що на протязі дії договору він звертався до позивача з пропозицією змінити умови договору в частині площі приміщення і той безпідставно йому відмовив.

При таких обставинах, суд першої інстанції вмотивовано і правомірно задовольнив вимоги позивача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", в особі відокремленого підрозділу Кіровоградського інституту розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2013р. у справі №912/738/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар