Постанова

від 19.09.2013 по справі 5011-55/12546-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 5011-55/12546-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), . Кондратова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі № 5011-55/12546-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" до приватного промислово-будівельного підприємства "Гевея" про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.10.2012 року, укладеного приватним промислово-будівельним підприємством "Гевея", товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-східна будівельна компанія" (юридичну особу припинено з 27.07.2011 року), у зв'язку з відсутністю заборгованості позивача перед ТОВ "Північно-східна будівельна компанія" за договором підряду на будівництво від 02.04.2007 року № 10 на час укладення спірного договору внаслідок припинення зобов'язання позивача відповідно до укладеної угоди про зарахування зустрічних однорідним вимог від 30.09.2010 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року (суддя Морозов С.М.) позов задоволено та визнано недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги від 07.10.2012 року, укладений між приватним промислово-будівельним підприємством "Гевея", товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-східна будівельна компанія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року (судді Дикунська С.Я., Агрикова О.В., Скрипка І.М.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що постанова апеляційного господарського суду є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02.04.2007 року між ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" (замовник) та ТОВ "Північно-східна будівельна компанія" (генпідрядник) було укладено договір підряду № 10, за умовами якого генпідрядник зобов'язався за завданням замовника на свій ризик виконати та здати в установлений договором строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник - надати генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від генпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.

15.02.2010 року між ТОВ "Північно-східна будівельна компанія" (замовником) та ППБП "Гевея" (підрядник) було укладено договір № 6 на монтажно-підрядні роботи, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на власний ризик, у відповідності до проектно-кошторисної документації та умов договору, виконати роботи по влаштуванню контуру заземлення житлового будинку на об'єкті: "Житловий будинок по вул. Генерала Наумова, 66 в Святошинському районі м. Києва".

07.10.2010 року між ТОВ "Північно-східна будівельна компанія", ППБП "Гевея" та ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "Північно-східна будівельна компанія" відступає ППБП "Гевея" право вимоги боргу у розмірі 7 704 грн. за договором підряду від 02.04.2007 року № 10, а ППБП "Гевея" набуває право вимоги від ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" цієї суми боргу згідно з договором підряду.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у зв'язку з припиненням зобов'язання за відступленою вимогою на час його укладення в повному обсязі внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Висновок суду апеляційної інстанцій про скасування рішення місцевого господарського суду та відмову в позові про визнання спірного договору недійсним обґрунтовано необхідністю застосування ч. 2 ст. 35 ГПК України у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду міста Києва в іншій справі, за яким з ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" на користь ППБП "Гевея" стягнуто заборгованість в сумі 7 704 грн. згідно з договором про відступлення права вимоги від 07.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року зі справи № 5011-32/357-2012, яке набрало законної сили, зазначено, що факт наявності заборгованості ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" в сумі 7704 грн., право на вимогу якої відступлено відповідачу ППБП "Гевея" за договором про відступлення права вимоги, підтверджено обставинами справи та відповідними доказами, натомість доказів виконання зобов'язання за спірним договором ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" суду не подано.

Отже, рішенням господарського суду в іншій справі у спорі між тими ж сторонами встановлено факт відсутності доказів на підтвердження обставин погашення заборгованості ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" перед первісним кредитором на час укладення спірного договору про відступлення права вимоги новому кредитору, що має преюдиціальне значення для даної справи в силу положень ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дав належну оцінку обставинам справи і, з урахуванням вимог застосованих норм права дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав за заявленими вимогами для визнання недійсним договору й обґрунтовано відмовив у позові, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду є законною й обґрунтованою, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року - без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді І.Вовк

І.Кондратова