Постанова

від 11.09.2013 по справі 1/257

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа № 1/257 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. у справі№ 1/257 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" про внесення змін до договору

За участю представників:

позивача:Грицак О.В.; відповідача:Скора Ю.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 р. (суддя Мельник В.І.) у справі № 1/257 відмовлено ПАТ "Київенерго" у задоволенні заяви від 06.12.2012 р. про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. (судді: Федорчук Р.В., Лобань О.І., Майданевич А.Г.) ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду та ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2012 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р., яка набрала законної сили від 21.02.2012 р., видано наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання постанови.

Вказаним наказом зобов'язано ПАТ "Київенерго" внести зміни до договору про постачання теплової енергії у гарячій воді № 250143 від 01.02.2010 р. шляхом укладення додаткової угоди з ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у редакції викладеній в резолютивній частині постанови від 21.02.2012 р.

Предметом спору у даній справі є визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що розпорядження КМДА № 1238 від 30.12.2010 р. "Про визначення закладів фізичної культури та спорту додатковою категорією споживачів" втратило свою чинність, а згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. ПАТ "Київенерго" мав керуватись вказаним розпорядженням при застосуванні тарифів для розрахунків із стягувачем (ПАТ "СК "Укррічфлот").

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання.

Згідно з ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Наказ є похідним документом, який видається на підставі рішення. Наказ є лише виконавчим документом для завершення останньої стадії судового процесу - виконавчого провадження (у примусовому порядку, якщо рішення суду не виконується добровільно).

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та слідує із вищенаведеного, процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Отже, наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню лише у випадках скасування рішення на підставі якого його було видано; у разі якщо його видано випадково, або якщо зобов'язання виконано.

Як слідує із матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі №1/257, на підставі якої було видано спірний наказ, в судовому порядку не скасована, а отже є чиною та такою, що набрала законної сили.

Таким чином, як вірно встановлено судами, скаржником не наведено жодної передбаченої законодавством причини, яка могла б стати підставою для визнання наказу від 17.04.2012 р. № 1/257 таким, що не підлягає виконанню. При цьому, судами обґрунтовано зазначено, що позивач на час розгляду справи не припинений, як юридична особа, наказ не виконаний, позивач наполягає на його виконанні.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. у справі № 1/257 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере