Постанова

від 11.11.2008 по справі 18/248

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/248

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.11.2008                                                                                           № 18/248

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача: Вісневська О.М. - юрист

від відповідача1: Білокінь С.П. - юрист

від відповідача 2: не з»явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.07.2008

 у справі № 18/248  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос"

 до                                                   Київська міська рада

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  визнання права на оренду та визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

  Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія«Макрос» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимоги до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про:

- визнання права на оренду земельної ділянки розташованої по вул. Лютневій, 58-а у Голосіївському районі м.Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому законодавством.

- договір оренди земельної ділянки вважати укладеним в редакції, яка підписана ТОВ «Будівельна компанія «Макрос».

- зобов'язання відповідача-2 зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід»ємною частиною у встановленому порядку.

       Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.07.2008р. у справі № 18/248 позовні вимоги задоволено повністю.   

       Не погоджуючись з рішенням суду Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на те, що воно було прийнято з порушенням вимог матеріального права, а рішення суду  не відповідає обставинам справи.  

       В судове засідання представник відповідача-2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача-1, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача-2, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

       До початку розгляду справи від представника Київської міської ради надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача колегія приходить до висновку, що клопотання відповідача-1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

      Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу може відмовитись від неї до винесення постанови.

      Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

      Отже, апеляційний господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії:

1) суперечать законодавству;

2) порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.

      Колегія вважає, що відмова скаржника від апеляційної скарги призведе до порушення закону та прав Київської міської ради, а тому не приймає  відмову представника Київської міської ради від апеляційної скарги.

      Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1 колегія встановила наступне.

       Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

       Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

      Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

      Порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві затверджений рішенням Київради від 26 червня 2003 р. N 512/672 та рішенням Київради від 15 липня 2004 року N 457/1867.

      На виконання зазначених вимог законодавства позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням (№ К -3558 від 03 жовтня 2007 року) про виділення в оренду земельної ділянки для влаштування, експлуатації та обслуговування багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Лютнева, 58-В у Голосіївському районі м.Києва.

      Міським головою було надано згоду на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки розташованої в м.Києві, Голосіївського району, вул. Лютнева, 58-А для отримання в орендне користування  терміном 10 років для влаштування, експлуатації та обслуговування багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу.

      На підставі вищезазначеної згоди позивач замовив розробку відповідного проекту відведення земельної ділянки, який був погоджений із відповідним органами, про що свідчать позитивні висновки, що знаходяться в матеріалах справи.

       Листом № 05-358/9529 від 17.03.08р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації) повідомило позивача про те, що він не має прав на оформлення земельної ділянки в оренду, оскільки відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі»  із змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення  змін до деяких законодавчих актів України» набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

      Позивач вважає незаконним ухилення Київської міської ради від укладання з ним договору оренди земельної ділянки та посилається на те, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України „Про оренду землі " та ст. 123 Земельного кодексу України позивач розробив та погодив в установленому порядку проект відведення земельної ділянки та відповідно до 181 Господарського кодексу України був підписаний позивачем та переданий на підпис Київському міському голові, але не був підписаний зі сторони відповідача-1 та не надано протокол розбіжностей до договору.

       Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

       Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ” місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

       Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

       Положеннями статті 9 Земельного кодексу України передбачено,  що розпорядження землями територіальної громади міста,  передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

       Згідно із статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

       Також, відповідно до Листа Вищого господарського суду України від 30.11.2007р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок" лише рішення уповноваженого державного виконавчого органу чи органу місцевого самоврядування є підставою набуття фізичними і юридичними особами права користування земельними ділянками, що знаходяться у державній або у комунальній власності. Укладення між позивачем та міською радою договору резервування земельної ділянки та його умови в будь-якому разі не повинні суперечити та не змінюють вимог законодавства щодо порядку надання земельних ділянок в оренду, зокрема, щодо обов'язковості прийняття радою відповідного рішення.

      Як вбачається з матеріалів справи на розгляд пленарної сесії Київради проект рішення не надходив,  Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду, яка розташована  в м.Києві, Голосіївського району, вул. Лютнева, 58-А.

      Відповідно до статті 16 Закону України „Про оренду землі” у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

      Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін (ст. 16 Закону України „Про оренду землі”). Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору ( ст. 627 ЦК України).

      Також відповідно до п.2  Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 № 02-5/743 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування» оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

     Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що оскільки Київська міська рада не приймала відповідного рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду та не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди землі (надання якого є правом Київської міської ради, а не обов'язком), позовні вимоги позивача щодо визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої в м.Києві у Голосіївському району по вул. Лютневій, 58-А для влаштування, експлуатації та обслуговування багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

      Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами вони  задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до статті 20 Закону України „Про оренду землі” державній реєстрації підлягає  лише укладений договір оренди землі.

      Оскільки позовні вимоги щодо визнання укладеним договору оренди земельної ділянки розташованої в м.Києві у Голосіївському району по вул. Лютневій, 58-А для влаштування, експлуатації та обслуговування багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу задоволенню не підлягають, то відповідно не підлягають задоволенню і  вимоги позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати договір оренди є безпідставними.

       Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва є помилковим, а тому підлягає скасуванню.   

      Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

      В  зв'язку  із скасуванням рішення господарського суду першої інстанції на підставі  ст.49 ГПК України  витрати  відповідача-1   по  сплаті  державного мита  при   поданні апеляційної скарги, слід віднести  на  позивача в розмірі 42 грн. 50 коп.

     Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.  Рішення Господарського суду  м. Києва від 24.07.2008р. у справі № 18/248 скасувати.

      В задоволенні позовних вимог відмовити.  

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Макрос» (01015, м.Київ, вул. Цитадельна, 6/8, код ЄДРПОУ 35429481 р/р 2600582237 в Печерському відділенні № 4 КРД «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 380805) на користь Київської міської ради ( 01044 м.Київ, вул..Хрещатик, 36 ( код ЄДРПОУ 22883141 р/р 35416001001642 банк ГУ ДКУ м.Києва, код банку 820019) 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

      Видати наказ .

      Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

      Матеріали справи № 18/248 повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді