Постанова

від 02.12.2008 по справі 2/255

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/255

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.12.2008                                                                                           № 2/255

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від Військової прокуратури Центрального регіону України – Хруленко О.В  старш. прок. відділу

від позивача  – Дзюба О.В. – юрист,

від відповідача  – Дробін Д.О.- юрист

від третьої особи – представник не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військова прокуратура Центрального регіону України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.09.2008

 у справі № 2/255 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Приватне підприємство "Експотрейд 2007"

 до                                                   Міністерство оборони України

 третя особа позивача           Підприємство «Транспрогрес» у вигляді Товариства з обмеженою відпвоідальністю     

 третя особа відповідача            

 про                                                  стягнення 574694,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №2/255 від 11.09.2008 р. позов Приватного підприємства "Експотрейд 2007" до Міністерства оборони України про стягнення 574694,12 грн. було задоволено, призначено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Приватного підприємства “Експотрейд 2007” грошові кошти у розмірі 574 694,12 грн. основного боргу, 5 746,94грн. – державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,  не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2008р. звернувся з апеляційним поданням та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.  

       В судове засідання повноважний представник  третьої особи не  з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника  третьої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційне подання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

09 травня 2008 року між позивачем та Підприємством “Транспрогрес” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю був укладений Договір № 0712 про відступлення права вимоги. Відповідно до зазначеного договору Підприємство “Транспрогрес” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (первісний кредитор) передало, а позивач прийняв на себе право вимоги, що належить Підприємству “Транспрогрес”у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, і став кредитором за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 309/4/3/443 від 11 серпня 2004 р., укладеним між первісним кредитором та відповідачем (далі-Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору № 309/4/3/443 від 11.08.2004 р. відповідач замовив первісному кредитору надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення морським транспортом згідно з вимогами Закону України від 5 червня 2003 р. “Про схвалення рішення Президента України щодо направлення миротворчого контингенту для участі України у міжнародній миротворчій операції в Республіці Ірак” озброєння, військової техніки та майна 7 окремої механізованої бригади з СМП Октябрськ (Україна) до порту Аш Шуайба (Кувейт) та 6 окремої механізованої бригади у зворотному напрямку.

Перелік  озброєння, техніки та майна, яке підлягає перевезенню при проведенні ротації УМК у Іраку,  встановлений Додатком № 1 до Договору.

Графік виконання перевезення встановлений Додатком № 3 до Договору з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2 від 04 вересня 2004 р. до Договору.

24.07.2008р. Приватне підприємство "Експотрейд 2007" звернулося до суду з позовом про стягнення з Міністерства оборони України 574694,12 грн. витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що  на виконання умов Договору № 309/4/3/443 від 11.08.2004 р. первісний кредитор здійснив витрати, за які відповідач не розрахувався в повному обсязі.

Судом першої інстанції було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача виходячи з того, що позивачем було доведено витрати понесені первісним кредитором зроблені ним на виконання   договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 309/4/3/443 від 11 серпня 2004 р.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав:

Згідно з п. 3.2 Договору здавання-приймання виконаних транспортно-експедиторських послуг оформлюється актом за підписами Сторін цього Договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору остаточні розрахунки за цим договором здійснюються сторонами після надання первісним кредитором документів, які підтверджують фактичні витрати.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.04 № 1955-ІУ (далі - "Закон") платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Як вбачається з матеріалів справи Військовий прокурор Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Транспрогрес"  про спонукання до виконання умов договору № 309/4/3/443 від 11.08.2004 р. та надання на адресу Міністерства оборони України  документи, які підтверджують фактичні витрати по перевезенню ввіреного цому вантажу та скласти акт здавання-приймання виконаних транспортно-експедиторських послуг. (додаток 19).

Рішенням від 17.05.05 по справі № 33/100-05-3979 Господарський суд Одеської області зобов'язав ТОВ "Транспрогрес" виконати умови договору та надати документи, які підтверджують фактичні витрати по перевезенню вантажу, скласти та підписати акт здавання-приимання виконаних транспортно-експедиційних послуг (копія залучена до матеріалів справи).

Першим відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одеса від 11.07.05 (вих. від 11.07.05 № 16585)  та Центральним управлінням військових сполучень Збройних сил України від 08.08.05 (вих. від 08.08.05 №320/1625) і від 20.12.05 (вих. від 20.12.05 № 320/2400) на адресу прокуратури Приморського району м. Одеса були направлені заяви щодо невиконання боржником судового наказу Господарського суду Одеської області від 27.05.05 по справі № 33/100-05-3979 з клопотанням притягнути до кримінальної відповідальності директора ТОВ "Транспрогрес" Погребну О.В. (копії листів залучені до матеріалів справи).

Також для спонукання належного виконання ТОВ "Транспрогрес" Центральним управлінням військових сполучень Збройних сил України було направлено листа вих. від 7.02.05 № 320/9/240 до директора ТОВ "Транспрогрес" (копія залучена до матеріалів справи) щодо розрахунків за перевезення українського миротворчого контингенту у Республіці Ірак, в даному листі вказувалось, що "Відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України "Про порядок укладення угод щодо надання послуг (виконання робіт) та придбання матеріальних цінностей у суб'єктів господарювання, оплата яких проводиться за рахунок бюджетних коштів" від 06.04.98 № 83, з метою виконання наказу Державного казначейства України від 29.12.04 № 229 та умов Договору від 11.08.04 № 309/4/3/443 про надання транспортно-експедиційних послуг (пункт 3.5 Договору) терміново надайте на мою адресу оригінали документів, які підтверджують фактичні витрати за перевезення українського миротворчого контингенту у Республіці Ірак", що є звичаєм ділового обороту до даного виду зобов'язання передбаченим ст.ст. 7, 526, 538 ЦК України.

На адресу ТОВ "Транспрогрес" було направлено Центральним управлінням військових сполучень Збройних Сил України ще декілька листів вих. від 07.12.04 № 320/4/1111, 08.11.05 № 320/3/2134, 21.11.05 №320/3/21399 (копія залучена до матеріалів справи) щодо розрахунків за перевезення українського миротворчого контингенту у Республіці Ірак, де вказано надати оригінали, які підтверджують фактичні витрати за перевезення українського миротворчого контингенту у Республіці Ірак.

Відповідно до проведеної наради з керівним складом фінансово-економічних органів Збройних Сил України з питань використання коштів під головуванням начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних Сил України С.О. Кириченка, яка відбулась 1 листопада 2006 року (копію протоколу наради, затвердженого 07.11.2006р. залучено до матеріалів справи), було порушено проблемне питання, пов'язане з миротворчою діяльністю Збройних Сил України та стосовно морського перевезення восени 2004 року озброєння, військової техніки та майна 7 окремої механізованої до Республіки Ірак компанією ТОВ "Транспрогрес".

На даній нараді зазначили, що незважаючи на те, що термін дії договору вичерпано 31.12.04, жодних виправданих документів (у тому числі актів виконаних робіт) до Департаменту фінансів Міністерства оборони України не подано, що позбавляє можливості надати американській стороні відповідний рахунок на відшкодування понесених витрат та гальмує процес виконання зобов'язань Міністерства оборони України щодо наповнення доходної частини загального фонду держбюджету у 2006 році. Подальша затримка з поданням необхідних документів призведе до закінчення терміну позовної давності у розрахунках з ТОВ "Транспрогрес" та унеможливить надання відповідного рахунка американський стороні", що є звичаєм ділового обороту до даного виду зобов'язання передбаченим ст.ст. 7, 526, 538 ЦК України.

Відповідно до листа вих. від 25.07.07 № 93/ККЦ-ПІІ ЗСУ-7 (копія залучена до матеріалів справи), який надано військовим представництвом ЗС України в ККЦ при ОЦК ЗС США на адресу Управління євроатлантичної інтеграції Генерального штабу Збройних Сил України, сказано що "Водночас, американською стороною наголошено, що процедура відшкодування має починатися від направлення оригіналів відповідних документів до посольства США в Україні".

Також, у листі вих. від 31.07.07 № 248/12/85 Департаменту фінансів Міністерства оборони України (копія залучена до матеріалів справи) до Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України, сказано, що процедура відшкодування має починатися з надання оригіналів відповідних документів посольству США в Україні.

Також слід зазначити, що за дорученням прокурора Приморського району у м. Одеса та на підставі постанови Приморського райсуду м. Одеси Контрольно-ревізійним управління в Одеський області з 17.10.05 по 28.10.05 була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Транспрогрес" з питань виконання умов Договору від 11.08.04 № 309/4/3/443 укладеного з відповідачем (копія залучена до матеріалів справи, додаток 60 до Позовної заяви).

Згідно Акту про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Транспрогрес" за період з 01.05.04 по 01.10.05 (копія залучена до матеріалів справи, додаток 60 до Позовної заяви) встановлено, що документи не надані внаслідок непередбачених витрат по навантаженню та розвантаженню військової техніки та військового майна в порту Аш Шайбах (Кувейт). Також за вказівкою Контрольно-ревізійного управлінням в Одеський області ТОВ "Транспрогрес" були направлені на адресу "Міністерства" документи, які повинні були б підтвердити витрати за виконання умов договору від 11.08.04 № 309/4/3/443.

Як вбачається з матеріалів справи комісією Центрального управління військових сполучень Збройних сил України у складі трьох осіб 02.11.05 (вих. від 25.10.05 №О.П./ІРАК/МО/0011) (копія залучена до матеріалів справи) та 08.11.05 (вих. від 06.11.05 № О.П./ІРАК/МО/0017) (копія залучена до матеріалів справи ) при отримані вище згаданих пакетів з документацією стосовно підтвердження витрат щодо виконання умов Договору встановлено, що документи які вказані в описах не відповідають дійсності, про що складено відповідні акти про невідповідність фактичної наявності документів згідно опису в пакетах (додаток 11, 12).

З метою аналізу, перевірки та надання експертного висновку Центральне управління військових сполучень Збройних сил України двічі (вих. від 09.11.05 № 320/3/2124, від 15.11.05 № 320/3/2168)зверталось до Контрольно-ревізійного департаменту Головної інспекції Міністерства оборони України щодо виконання умов Договору (копії листів залучені до матеріалів спраи)

Опрацювавши документи, які містилися в пакетах від ТОВ "Транспрогрес" Контрольно-ревізійний департамент Головної інспекції Міністерства оборони України встановив, що за наданими документами можливо встановити вартість фактично наданих послуг лише в сумі 5505874,15 грн., про що Центральне управління військових сполучень Збройних сил України листом вих. від 6.11.06 № 320/1285 (копія залучена до матеріалів справи) повідомило ТОВ "Транспрогрес".

Відповідно до листа вих. від 11.01.06 № 228/96 (копія залучена до матеріалів справи) Департамент міжнародного співробітництва Міністерства оборони України повідомив, що ТОВ "Транспрогрес" станом на 10.11.05 не розрахувалось з кувейтською компанією AL-Rashed International Shipping W.L.L. за завантаження української військової техніки в розмірі 10648,40 дол. США, а також, що цей ж Департамент отримав звернення від компанії POL-LEVANT Shipping Lines Limited (Польща) щодо сприяння у завершені кінцевих розрахунків підприємством ТОВ "Транспрогрес" за перевищення визначеного терміну завантаження та розвантаження морського судна в іноземних портах під час ротації у вересні 2004 року на суму 11,0 тис. дол. США.

Також, як вбачається з матеріалів справи компанія POL-LEVANT Shipping Lines Limited (Польща) звернулась до Міністерства оборони України листом від 04.11.2005 року, де зазначається, що ТОВ "Транспрогрес" не розрахувалось з компаніями AL-Rashed International Shipping W.L.L., POL-LEVANT Shipping Lines Limited (Польща) за завантаження та розвантаження військової техніки під час ротації у вересні 2004 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку   однією   із   сторін,   яке   відповідно   до   договору   обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 538 ЦК України при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що первісним кредитором ТОВ "Транспрогрес"  були порушені вимоги п. п. 2.1.13 ст. 2, п. 3.2. ст. 3, п. 6.2. ст. 6 Договору від 11.08.04 №309/4/3/443 щодо належного та добросовісного виконання умов договору від 11.08.04 № 309/4/3/443.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України 19.08.2008 Міністерство оборони України звернулося до суду та заявило про обов'язкове застосування судом позовної давності та наслідків її спливу до заявлених по цій справі позовних вимог, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 10-15 т. 2), яка була подана суду до винесення ним рішення (що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду).

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У даній справі предметом позову є стягнення 574694,12 грн. за договором № 309/4/3/443 від 11.08.2004 р.

До зазначних в позовній заяві вимог відповідно до змісту статей 257, 258 Цивільного кодексу України застосовується загальна позовна давність тривалістю у  3 роки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна осіб у зобов'язанні не змінює порядок обчислення та перебіг позовної давності.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 договору 11.08.04 № 309/4/3/443 договір діє з дати підписання до 31.12.04, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 12 Додаткової угоди до договору від 11.08.04 № 309/4/3/443 (копія залучена до матеріалів справи, додаток 10 до позовної заяви) договір діє з дати підписання до 31 грудня 2004 року

Таким чином, оскільки строк дії договору до 31 грудня 2004 року, то строк позовної давності сплинув 1 січня 2008 року.

Однак, суд першої інстанції в порушення вказаних норм матеріального права позовну давність не застосував та у позові не відмовив.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог, а рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2008р. є необґрунтованим, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, ст.103-105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2008р. у справі № 2/255 скасувати.

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Експотрейд 2007” (код ЄДРПОУ 35067074, 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Першого травня, 3 ) на користь  Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 22990305, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 ) 2873,47 грн. – держмита за подання апеляційного подання.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи № 2/255 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.

 10.12.08 (відправлено)