Ухвала

від 23.09.2013 по справі 14/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.09.2013р. Справа № 14/275

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275

за позовом Ремонтно-будівельного підприємства „Мостокран-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків (код ЄДРПОУ 32867605)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", м.Краматорськ (код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення заборгованості у розмірі 490367грн.60коп., пені у розмірі 35698грн.76коп., інфляційних витрат у розмірі 37358грн.30коп., 3% річних у розмірі 7335грн.36коп.

за участю представників сторін:

від стягувача: Альшаєва О.М. за довіреністю б/н від 02.09.2013р.,

від боржника: Собченко М.В. за довіреністю №17/15 від 27.01.2010р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 490367грн.60коп., пеню у розмірі 34325грн.73коп., 3% річних у розмірі 7053грн.23коп., інфляційні витрати у розмірі 33205грн.37коп., державне мито в розмірі 5649грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217грн.64коп.

03.12.2012р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.11.2012р. господарський суд Донецької області призначив вищевказану заяву до розгляду на 21.11.2012р. о 13.15год. в межах строку, передбаченого приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вищевказаною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ останній посилається на той факт, що для боржника склалась складана економічна ситуація, у зв'язку з неплатежездатністю замовників, зменшилась кількість замовлень на продукцію, що виробляється ПАТ «ЕМСС», збільшились випадки відмови контрагентів від вже замовленої підприємству продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої продукції ПАТ «ЕМСС». Також зазначено, що з метою забезпечення виконання рішень судів державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти ПАТ «ЕМСС», згідно постанов від 12.08.2009р., від 22.09.2009р., від 31.10.2011р. Крім того, на підтвердження складного фінансового положення ПАТ «ЕМСС» просить суд прийняти до уваги довідку про несвоєчасну виплату заробітної плати робітникам підприємства. Також заявник зазначив, що негайне виконання рішення суду по справі №14/245 поставить підприємство на грань банкрутства, тому відстрочка виконання даного рішення на 2 роки дозволить ПАТ «ЕМСС» продовжити господарську діяльність, а також погасити заборгованість перед ТОВ РСП «Мостокран-1» та іншими контрагентами. На підтвердження своїх доводів заявник надав копії звіту про взаєморозрахунків з нерезидентами станом на 1 липня 2013р., балансу на 30.06.2013р., звіту про фінансові результати за І півріччя 2013р.,рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 28.08.2013р. по справі №А47-3261/2013, постанов ДВС Краматорського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.08.2009р., від 22.09.2009р., від 31.10.2011р., балансу на 31.03.2013р., звіту про фінансові результат за І квартал 2013р., листа №17/697 від 23.05.2013р., довідку №15-11716 від 28.05.2013р., звіту про взаєморозрахунків з нерезидентами станом І квартал 2013р., довідки №17/717 від 29.05.2013р., постанови ДВС Краматорського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.10.2011р., ухвали Арбітражного суду міста Москви від 21.05.2013р. по справі №А40-47914/2013, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013р. по справі №904/1125/13-г, ухвали Арбітражного суду міста Москви від 03.06.2013р. по справі №А40-47163/2013, рішення Арбітражного суду міста Москви від 10.06.2013р. по справі №А40-54376/13, ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2012р. по справі №15/74-б, ухвали господарського суду Луганської області від 02.04.2012р. по справі №12/94б/2011, рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2012р. по справі №5006/29/103/2012, претензій №17/521-0636 від 10.04.2013р., №17/596-2004 від 30.04.2013р., рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 19.03.2013р.,

Представник стягувача в судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду, за якими заперечив проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки вважає заяву безпідставною та такою, що не підтверджена доказами.

Крім того, представником боржника в судовому засідання надано письмові пояснення, за якими зазначено, що на день розгляду вказаної заяви сума заборгованості перед стягувачем складає 283194,41грн.

Представником стягувача усно підтверджено факт часткового виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

За змістом пункту 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 відстрочка виконання рішення суду це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження скрутного становища ПАТ «Енергомашспецсталь» останнім надано копію звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01 липня 2013р., за змістом якого дебіторська заборгованість складає 122665,1тис.грн., кредиторська заборгованість становить 315424,6тис.грн.

Відповідно до довідки №17/717 від 29.05.2013р. у зв'язку зі зменшенням числа замовників продукції підприємства, неоплатою контрагентам отриманої продукції, зменшення оборотних засобів підприємства, виплата заробітної плати робітникам ПАТ «ЕМСС» здійснюється несвоєчасно, зокрема за період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р.

Матеріалами справи підтверджується, що у відділі Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими складає 13млн.грн.

Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р., державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відповідача. Проте, наявних на рахунках підприємства коштів недостатньо для покриття заборгованості.

На підтвердження наявності об'єктивної можливості згодом виконання боржником рішення суду в повному обсязі останнім надано копії рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 19.03.2013р., за яким на користь боржника присуджено до стягнення 25944022руб.50коп., рішення Арбітражного суду міста Москви від 10.06.2013р. по справі №А40-54376/13, за яким присуджено до стягнення 10307922,42руб., рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2012р. по справі №5006/29/103/2012, за яким присуджено до стягнення 1246345,23грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обгрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, однак, враховуючи в сукупності всі обставини справи, зокрема, наявність підстав вважати, що негайне виконання рішення суду призведе до нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури, та наявність можливості настання негативних наслідків для стягувача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 на один рік з дня оголошення зазначеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 на один рік з дня оголошення даної ухвали.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом (23.09.2013р.)

Суддя Ю.В. Сич