Ухвала

від 16.09.2013 по справі 826/8983/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

16 вересня 2013 року м. Київ № 826/8983/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, без участі представників третіх осіб, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" про витребування доказів та про виклик свідків.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 16 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 червня 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі - позивач) до Головного управління юстиції у Київській області (також далі - відповідач) , третя особа: державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації (також далі - третя особа-1) , про визнання нелегітимним акту відповідача від 27 березня 2013 року № 7 (також далі - акт) , а також заборону будь-яких реєстраційних дій на підставі висновків і фактів, викладених в акті, по зміні керівника, кількості і часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" (також далі - ТОВ "Дизайн") .

Ухвалою суду від 11 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ТОВ "Дизайн" (також далі - третя особа-2) .

Крім того, ухвалою суду від 17 червня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі-1 проводити будь-які реєстраційні дії щодо третьої особи-2.

У судовому засіданні 05 серпня 2013 року судом, згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну третьої особи-1 її процесуальним правонаступником - державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (також далі - третя особа-1) .

До суду 12 липня та 30 серпня 2013 року через канцелярію представником третьої особи-2 для розгляду та вирішення подано письмові клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме копій скарги ОСОБА_2 (також далі - ОСОБА_2) , депутатського звернення народного депутата України Шаповалова Ю.А. від 04 березня 2013 року № 369/01-15, відповіді відповідача та документів, доданих до адресованого відповідачу листа-доручення Державної реєстраційної служби України від 21 березня 2013 року № 823/8-13-7.3 про проведення позапланової перевірки.

Крім того, 12 та 30 серпня 2013 року через канцелярію представником третьої особи-2 для розгляду та вирішення подано письмові клопотання виклик свідків, в обґрунтування яких зазначено, що свідок ОСОБА_4 може дати показання про факт сплати, отримання ОСОБА_2 та суму сплачених грошових коштів, а показання свідка ОСОБА_2 дадуть можливість отримати інформацію про документи, у тому числі сфальсифікований протокол, які надані третій особі-1 для вчинення відповідних реєстраційних дій стосовно третьої особи-2, а також порядок скликання, місце проведення та склад осіб, які приймали участь у загальних зборах, на яких складено сфальсифікований протокол.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів. Разом з тим, заперечував проти клопотань про виклик свідків та просив відмовити у їх задоволенні.

Треті особи (їх уповноважені представники) у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, 12 серпня та 05 вересня 2013 року до суду через канцелярію надійшли письмові клопотання третьої особи-1 про розгляд справи за її відсутності.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Проаналізувавши подані клопотання про витребування доказів, враховуючи викладені положення та обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки зазначені докази суд витребував у відповідача при відкритті провадження у справі.

Стосовно поданих клопотань про виклик свідків суд прийшов до висновку, що виклик та допит в судовому засіданні зазначених свідків у даному випадку є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ст. 74 КАС України, оскільки, як правило, суд одержує показання свідків під час судового розгляду на етапі дослідження доказів у справі в порядку, встановленому ст. 138 КАС України, тобто після початку судового розгляду справи по суті, що передбачено ст. 135 КАС України, а загальний порядок допиту свідків врегульовано ст. 141 КАС України.

Однак, на час розгляду та вирішення поданих клопотань суд навіть ще не перейшов до початку судового розгляду справи по суті.

До того ж, до поданих клопотань представником третьої особи-2 не додано документів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Головного управління юстиції у Київській області та шляхом виклику і допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 20 вересня 2013 року