Ухвала

від 06.12.2013 по справі 826/8983/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/8983/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Степанюк А.Г.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", ОСОБА_3 про визнання нелегітимним рішення відповідача, а також з інших питань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", ОСОБА_3 про визнання нелегітимним рішення відповідача, а також з інших питань.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", ОСОБА_3 про визнання нелегітимним рішення відповідача, а також з інших питань відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням третя особа ТОВ "Дизайн" подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою 28.11.2013 року ТОВ "Дизайн", також, подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника ТОВ "Дизайн" чи скасування реєстрації змін у складі учасників ТОВ "Дизайн".

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про забезпечення позову, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, може бути існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідністю докладати значних зусиль та витрат для відновлення таких прав, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що на підставі звернення народного депутата України Шаповалова Юрія Анатолійовича щодо скарги громадянина ОСОБА_3 від 14.02.2013 року на дії державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо порушення ним норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" при розгляді документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", які пов`язані зі зміною складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", та на виконання доручення Державної реєстраційної служби України від 21.03.2013 року №822/8-13-7.3, керуючись п.3.3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманям законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3175/5, комісією Головного управління юстиції у Київській області 27.03.2013 року було проведено позапланову перевірку дій державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5

За результатами позапланової перевірки 27 березня 2013 року Головним управлінням юстиції у Київській області було складено акт №7, в якому, згідно висновків, зазначено, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 при розгляді документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, не дотримано вимог чинного законодавства, зокрема вимог ч.ч.6 та 7 ст.19, ч.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання акту №7 від 27 березня 2013 року комісії Головного управління юстиції у Київській області нелегітимним. Заборонити будь-які реєстраційні дії на підставі висновків і фактів, викладених в цьому акті по зміні керівника, кількосіт часток учасників ТОВ "Дизайн".

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборонення вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника ТОВ "Дизайн" чи скасування реєстрації змін у складі учасників ТОВ "Дизайн" відсутні посилання на наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст. 117 КАС України.

Однак, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Дизайн», оскільки незастосувавши заходів забезпечення позову, для ТОВ "Дизайн" буде завдана ще більша шкода, так як простій ТОВ "Дизайн" у зв`язку зі змінами керівника або судовими тяжбами потягне за собою недоотримання прибутків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про забезпечення позову прийшла до висновку, що ТОВ "Дизайн" необгрунтовано та не доведено того, що до прийняття рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам ТОВ "Дизайн" чи позивача ОСОБА_2

Слід, також, звернути увагу на ту обставину, що 14 червня 2013 року ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року у задоволені вказаного клопотання відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року залишено без змін.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: А.Г.Степанюк

О.Є.Пилипенко