Рішення

від 03.04.2009 по справі 2-261/09

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-261/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 квітня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

           головуючого-судді                            Стасіва І.С.

           при  секретарі                                    Процюк Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом  

ОСОБА_1

 до Сокирянського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення боргу, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1

. звернувся до суду з позовом до Сокирянського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення боргу. Посилається на те, що 20.09.2004 року між ним та  Сокирянським ВУ ЖКГ  було укладено договір – позички

НОМЕР_1

, згідного якого він здійснив на зворотній основі фінансову позичку Сокирянському ВУ ЖКГ у розмірі 65 тис. грн. з метою забезпечення безперебійної роботи міської котельні в осінньо-зимовий період. 21.09.2004 року він передав бухгалтеру Сокирянського ВУ ЖКГ – 65 000 грн. 02.01.2008 року було укладено додаткову угоду №1 до договору – позички

НОМЕР_1

 від 20.09.2004 року, згідно якої п.1.2 договору було змінено та викладено в наступній редакції: ”Сума – 38 000 грн., Термін переказу – 21.09.2004 р., Термін повернення – 10.12.2008 року”. Інші положення договору – позички

НОМЕР_1

 від 20.09.2004 року залишені без змін. Станом на 16.03.2009 року сума боргу Сокирянського ВУ ЖКГ становить 38 000 грн. Незважаючи на те, що вказаний строк повернення боргу минув, відповідач ухиляється від його повернення, а  тому він вимушений був звернутися до суду.

Просить стягнути з Сокирянського виробничого управління житлово-комунального господарства,

АДРЕСА_1

 на його користь борг в розмірі 38 000  грн., а також понесені ним судові витрати:  оплата судового збору в розмірі – 380 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, у зв'язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує  повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, у зв'язку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач 21.09.2004  року надав відповідачу згідно договору позички

НОМЕР_1

  від 20.09.2004 року на зворотній основі фінансову позичку у розмірі 65 000 грн. з метою забезпечення безперебійної роботи міської котельні в осінньо-зимовий період. 02.01.2008 року між позивачем та Сокирянським ВУЖКГ було укладено додаткову угоду до даного договору, де зазначено термін повернення - 10.12.2008 року, однак своїх зобов'язань повністю не виконав. Станом на 16.03.2009 року сума боргу становить 38 000 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення  для справи не мають.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України  був укладений, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову державного мита в сумі 380 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст.509, 625, 1046, 1047, 1049ЦК України  та  керуючись ст. ст. 3, 10,11,60,88,130, 174,

208,209, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1

 – задовольнити.

Стягнути з Сокирянського виробничого управління житлово-комунального господарства (

АДРЕСА_2

) р/р 2600430100183, МФО 356419 Сокирянське відділення 6801 Ощадбанк, код 03357352 на користь  

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року народження, жителя

АДРЕСА_3

 – 38 410 (тридцять вісім тисяч чотириста десять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: