Ухвала

від 30.09.2013 по справі 35/17-4931-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2013 р.Справа № 35/17-4931-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 30.09.2013 р. №767)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Міністерства аграрної політики України

на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р.

у справі № 35/17-4931-2011

за позовом Державного підприємства „Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодовоовочевої продукції „Діпроплодоовочгосп"

до відповідачів:

1) Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області;

2) Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреалізація";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства аграрної політики України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК"

про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. (суддя Д'яченко Т.Г.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 16.07.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Міністерство аграрної політики України 08.08.2013 р. звернулось з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, скаржник 18.09.2013 р. повторно звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що Мінагрополітики України дізналося про існування вказаного рішення лише в день його отримання разом з ухвалою про прийняття справи до провадження, що позбавило останнього можливості взяти участь у судовому засіданні, і є порушенням його процесуальних прав.

Однак, ці обставини не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, оскільки Мінагрополітики України було обізнане про прийняте рішення 22.07.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення. (а.с. 141).

Крім того, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №594 про сплату судового збору за апеляційний перегляд даної справи у сумі 573,50 грн., яке датовано 05.08.2013 р., штамп про проведення банком зазначеного платежу датований 12.08.2013 р.

Повернення 14.08.2013 р. апеляційної скарги без розгляду з підстав несплати судового збору свідчить лише про власну недбалість скаржника і перебуває у причинному зв'язку пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

За таких обставин наведені скаржником причини не є поважними, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга повертається без розгляду на підставі ч.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству аграрної політики України в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. у справі №35/17-4931-2011.

2. Повернути апеляційну скаргу Міністерству аграрної політики України на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. у справі №35/17-4931-2011.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м.Одеса, вул.Садова, 1а) повернути Міністерству аграрної політики України (код ЄДРПОУ 37471967 вул. Хрещатик, 24 м. Київ, 01001) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2013 р. №594.

4. Справу №35/17-4931-2011 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко