Ухвала

від 26.09.2013 по справі 810/2334/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/2334/13-а Головуючий у 1- й інстанції Брагіна О.Є.

Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Заплавний» до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року провадження у справі за адміністративним позовом КСП «Заплавний» до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження - закрито.

На вказану ухвалу суду СТОВ «Добродій» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ «Добродій» звернулось з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 300 від 15 липня 2002 року про погодження технічної документації по обміну земель колективної власності КСП «Заплавний» на землі запасу в межах Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірним розпорядженням було надано дозвіл на обмін земель КСП «Заплавний» на землі запасу, здійснено обмін земель колективної власності КСП «Заплавний» на землі запасу в адміністративних межах Мокрецької сільської ради за межами населеного пункту. Враховуючи, що СТОВ «Добродій», згідно п. 1.1 Статуту, затвердженого позачерговими загальними зборами СТОВ «Добродій» від 10 грудня 2011 року є правонаступником КСП «Заплавний», а тому оспорюваним розпорядженням порушені його права землекористувача.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, у судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи, згідно даних Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 11 червня 2013 року існує КСП «Заплавний», яке перебуває у стадії банкрутства, відкрита ліквідаційна процедура.

В зв»язку з чим, 18 червня 2013 року ухвалою суду першої інстанції було здійснено заміну позивача СТОВ «Добродій» на КСП «Заплавний».

А враховуючи, що представником КСП «Заплавний» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а тому судом першої інстанції воно було задоволено.

Між тим, колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 1999 року ухвалою Арбітражного суду Київської області було призначено розпорядника майна боржника КСП «Заплавний» (код ЄДРПОУ 20576877) у справі № 136\1б-99 про банкрутство КСП «Заплавний».

29 жовтня 2002 року ухвалою Господарського суду Київської області по справі №136\1б-99 про банкрутство КСП «Заплавний», останнє було замінено на правонаступника СТОВ «Добродій».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05 липня 2011 рроку справа №136/16-99/3 провадження у даній справі припинено, судом затверджена мирова угода від 19 травня 2011 року, згідно умов якої TOB «Профінвестбуд» став 100% учасником (засновником) СТОВ «Добродій», правонаступника КСП «Заплавний».

Крім того, СТОВ «Добродій» є правонаступником КСП «Заплавний», відповідно до змін до Статуту СТОВ «Добродій», зареєстрованих Броварською районною державною адміністрацією 10 серпня 2000 року, та змін до Статуту СТОВ «Добродій», зареєстрованих Броварською районною державною адміністрацією 05 березня 2003 року.

Згідно до п. 1.1. нової редакції Статуту СТОВ «Добродій» від 30 грудня 2011 року, останнє створюється у формі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (у подальшому по тексту - «Товариство»), створеного відповідно до чинного законодавства України.

СТОВ «Добродій» є правонаступником КСП «Заплавний» (ідентифікаційний код 20576877, індивідуальний податковий номер 205768710062, свідоцтво 13614245, зареєстроване в Броварській районній державній адміністрації 15 грудня 1997 року), згідно протоколу № 5 від 08 лютого 2000 року, зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до Закону України «Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку із реформуванням сільськогосподарських підприємств» №1565-111 від 16 березня 2000 року , а також правонаступником усіх майнових та/або немайнових прав і обов'язків КСП «Заплавний», зокрема, прав власності на рухоме, нерухоме майно, земельні ділянки, будівлі, споруди, прав користування земельними ділянками, будівлями, спорудами, рухомим майном тощо.

Вказане також підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 29 жовтня 2002 року в справі №136\1б-99 про банкрутство КСП «Заплавний», якою останнє було замінено на правонаступника СТОВ «Добродій». Також, згідно із рішенням Господарського суду Київської області від 05 березня 2008 року в справі №11/053-08 судом було визнано за СТОВ «Добродій» право власності на цілісний майновий комплекс,

що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець (даний цілісний майновий комплекс належав КСП «Заплавний»).

Отже правонаступником всіх майнових та немайнових прав, та обов'язків КСП «Заплавний» є СТОВ «Добродій», в тому числі і права власності та права постійного користування на земельні ділянки, які були обміняні на підставі оскаржуваного розпорядження відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Виходячи з аналізу вказаної норми умовою заміни неналежного позивача є його згода на таку заміну.

Проте, як встановлено з матеріалів справи та підтверджено представником СТОВ «Добродій» згоди на заміну його КСП «Заплавний» він не давав.

А тому правові підстави для здійснення заміни позивача були відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у зв»язку з винесенням спірного розпорядження відповідача № 300 від 15 липня 2002 року про погодження технічної документації по обміну земель колективної власності КСП «Заплавний» на землі запасу в межах Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області

А як зазначалося вище СТОВ «Добродій» перейшли всі майнові та немайнові права, та обов'язки КСП «Заплавний», в тому числі і майнові права на земельні ділянки згідно Акту на право постійного користування І-КВ №002769 від 27 квітня 2000 року та Акту на право колективної власності серії КВ від 27 квітня 2000 року.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта з приводу того, що КСП «Заплавний» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, за судовим рішенням про банкрутство Господарського суду Київської області (судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 16 серпня 2002 року, 13 липня 2009 року, справа № 136/16-99) повноваження керівника ОСОБА_3 - припинені.

Права керівника (органів управління) КСП «Заплавний» переходять до ліквідатора, якого призначає Господарський суд.

Таким чином, представляти КСП «Заплавний» має право ліквідатор призначений Господарським судом Київської області, на підставі відповідної ухвали, а не ОСОБА_3, який підписав клопотання про закриття провадження у справі, повноваження якого судом першої інстанції перевірено не було

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.