Рішення

від 26.12.2006 по справі 11/389-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/389-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.12.2006                                                                Справа №  11/389-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від  позивача: Сапіги М.М. - нач. управ., дов. №64-00/9402 від 21.11.2006р.

від  відповідача-1: Дунаєва М.І.- уповн. предст, дов. № 4 від 12.01.2006р., тільки в суд. засіданні 25.12.2006р.

від відповідача-2: Душина Д.А. - ю/к, дов. №11-92/805 від 22.02.2006р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк  Аваль", м. Херсон

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства " Лізингова компанія "Украгромашінвест", м. Київ

до відповідача-2:  Відкритого  акціонерного товариства  "Херсонські комбайни", м. Херсон  

про   стягнення коштів  

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення з боржника та поручителя заборгованості з відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 010/03-02/884 від 29.10.2002р. за період з 01.07.2006р. по 01.11.2006р. в сумі 467246грн. 29коп.

Письмовим клопотанням № 07-03/5292 від 11.12.2006р., яке надійшло до суду 18.12.2006р., позивач збільшив розмір позовних вимог до суми в 581189,33грн. за рахунок додання вимог щодо відсотків за користування кредитними коштами за листопад 2006р.

Відповідачі позов не визнали з таких підстав.

Представник ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"  проти позову заперечує, вказуючи, що ні боржник, ні поручитель не мають обов'язків сплачувати відсотки за користування кредитом за період поза межами строку, на який видано кредит. Вимоги  за підставами про стягнення коштів за безпідставно використовувані чужі кошти, що отримувались в якості кредиту, не заявлялися.

Відповідач-1 також зауважує, що після набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 11/475 щодо стягнення боргу за кредитом, мова має йти про невиконання цього судового рішення; між тим за невиконання судового рішення не передбачено вчинення боржниками на користь стягувача оплати за користування кредитними коштами, якою є відсотки за природою.

Відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Запорізьким апеляційним господарським судом його апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.09.2006р. у справі № 15/223-06. У справі 15/223-06 розглядалися вимоги цього ж позивача до цих же відповідачів про стягнення відсотків за користування  цим же кредитом, але за інший, попередній період користування ним.

У судовому засіданні 25.12.2006р. представники сторін повідомили суду про закінчення 22.12.2006р. апеляційного провадження  у господарській справі  № 15/223-06.

Відповідно до ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення судом пов'язаної з нею іншої справи.

Такої неможливості розгляду справи № 11/389-06, яка б полягала у вирішенні справи № 15/223-06, не існує. Провадження у справі № 15/223-06 не є перешкодою для провадження у справі № 11/389-06.

Суд відхиляє клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач-2 - ВАТ "Херсонські комбайни" у відзиві на позовну заяву заперечує проти вимог про стягнення у якості відсотків за користування кредитом за листопад 2006р. 113962грн. 51коп. при твердженні про закінчення строку позовної давності щодо вимоги  у цій частині. Відповідач-2 вказує, що кредитну лінію за кредитним договором відкрито на строк до 30.10.2003р. Загальний строк позовної давності закінчився 01.11.2006р., тому щодо відсотків, нарахованих за користування кредитом після цієї дати, сплинув строк позовної давності.

У судовому засіданні 25.12.2006р. оголошувалась перерва до 10-00 26.12.2006р.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.02.2004р. у господарській справі № 11/475 за позовом АППБ "Аваль" в особі облдирекції АППБ "Аваль" до ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" та ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення солідарно 9072866грн. 77коп. як з боржника і поручителя встановлено, що станом на 11.02.2004р. позичальником за кредитним договором № 10/03-02/884 від 29.10.2002р. - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" не повернуто кредитору 8202394,73грн. з числа отриманого за договором кредиту. Зобов'язання боржника за вказаним кредитним договором забезпечені договором поруки від 29.10.2002р., за яким поручителем щодо виконання зобов'язань позичальником виступило ВАТ "Херсонські комбайни".

Станом на час розгляду справи 11/389-06, як і станом на час звернення позивача до суду з позовом з числа названої суми боргу в 8202394,73грн. залишаються неоплаченими 7703021,48грн.

Наявність саме цієї суми заборгованості у відносинах за кредитним договором  підтверджується ухвалою суду від 04.04.2006р. у справі № 11/475 щодо зміни способу виконання судового рішення (копія - на а.с.20-22).

Відповідачі - позичальник та поручитель не надали доказів сплати на користь позивача - кредитора вказаної суми 7703021,48грн. У зв'язку з наявністю цієї суми заборгованості позивачем нараховано до стягнення з позичальника і поручителя в якості відсотків за користування 7703021,48грн. кредиту за період - липень-листопад 2006р. 581189,33грн.

Укладенність кредитного договору, договору поруки, настання строку повернення отриманого кредиту встановлена судовим рішенням від 12.02.2004р. у справі № 11/475 за участю цих  же учасників. Ці обставини не доводяться знову при розгляді справи № 11/389-06 згідно з ч.2 ст.35 ГПК України. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником АППБ "Аваль" у спірних відносинах.

Відповідно до ст.526 ЦК України учасники цивільних відносин мають належно виконувати зобов'язання, зокрема, згідно з умовами договору.

Солідарна відповідальність поручителя поряд з боржником перед кредитором у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою передбачена ст.554 ЦК України.

Розмір відсотків річних -18% встановлено п.1.1 кредитного договору № 010/03-02/884 від 29.10.2002р.

За п.6.1 кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів позивача № 20684591 не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, а згідно п.3.2 кредитного договору нарахування відсотків до договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно ст.1048 ЦК України розмір та порядок одержання процентів за користування кредитом встановлюється договором, а у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, а п.10.1 кредитного договору встановлено, що договір діє до часу повного погашення позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені). За ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики за параграфом 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору; ст.1048 ЦК України підлягає застосуванню  до спірних відносин.

З врахуванням викладеного, позов про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 581189,33грн. підлягає задоволенню.

Підстави припинення зобов'язань передбачені главою 50 Цивільного кодексу України, ці підстави встановлюються договором або законом.

Ні законом, ні договором не встановлено припинення зобов'язань боржника і поручителя зі сплати відсотків за користування кредитом ні після проголошення, набрання законної сили судовим рішенням щодо стягнення суми кредиту, ні після сплину строку, на який кредит було видано.

Як вже згадано судом, за умовами кредитного договору він (договір) діє до часу повного погашення заборгованості, при цьому діють і норми щодо сплати відсотків за фактичний період користування кредитом.

Суд не погоджується з наведеним відповідачем-2 міркуванням про закінчення строку позовної давності стосовно частини вимог –до вимог  про стягнення 113962, 51 грн. відсотків за листопад 2006 р.

Дійсно, кредитна лінія за кредитним договором відкривалась на строк до 30.10.2003р. За ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Однак, у відповідності до ч.2,3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Позовна давність перервалась з заявленням позивачем позову до відповідачів щодо стягнення 9 072 866, 77 грн., який судом вирішено у справі № 11/475 за рішенням від 12.02.2004р. Це судове рішення набрало законної сили 20.08.2004р. (копія рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції –на а.с. 15-18)

Відповідно, з 21.08.2004р. строк позовної давності розпочався заново, цей строк станом на час заявлення позивачем позову –26.10.2006р. (за відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією суду) та на час збільшення позивачем розміру позовних вимог за рахунок вимог про стягнення відсотків за листопад 2006р. –14.12.2006р. (за відтиском печатки відділення поштового зв'язку на конверті, в якому клопотання про збільшення розміру позовних вимог надійшло до суду) –не закінчився.

Задовольняючи позов, суд відносить на відповідачів судові витрати у справі –витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та з державного мита, між відповідачами ці витрати розподіляються порівну.

При стягненні коштів солідарно з боржників відповідальність за недопущення подвійного отримання стягуваної суми на стадії виконання рішення покладається на позивача.

Керуючись ст.49, ст. 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" (код 21661438, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3, п/р 260054296 в ХОД  ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093) та з Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (код ЄДРПОУ 05780362, м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 1, п/р 26008665 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон (код ЄДРПОУ 22761811, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17, к/р № 3901535 в ВАТ "РБ "Аваль", м. Київ) 581189 грн. 33 коп. заборгованості з відсотків за користування кредитом.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" (код 21661438, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3, п/р 260054296 в ХОД  ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093)  та з Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (код ЄДРПОУ 05780362, м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 1, п/р 26008665 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен банк АВАЛЬ" в особі Херсонської обласної дирекції "Райфайзен банк Аваль" (код ЄДРПОУ 22761811, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17, к/р № 3901535 в ВАТ "РБ "Аваль", м. Київ)  по 2905, 95 грн. витрат зі сплати державного мита та по 59грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський