Ухвала

від 30.09.2013 по справі 8/75/10-3/5009/1772/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 8/75/10-3/5009/1772/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі№ 8/75/10-3/5009/1772/11 господарського суду Запорізької області за позовом 1) підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя 2) відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Москва до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметавтоматика", м. Запоріжжя 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область 2) ОСОБА_5, м. Запоріжжя 3) ОСОБА_6, м. Запоріжжя 4) ОСОБА_7, м. Запоріжжя за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя провизнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Укркольорметавтоматика" від 10.10.2008 року, оформленого протоколом №1 від 10.10.2008 року, п. 1.7 та п. 6.1.2 Статуту ТОВ "Укркольорметавтоматика", зареєстрованого 22.10.2008 року та витребування у відповідача-2 і передачу позивачу-1 майна В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 року у справі № 8/75/10-3/5009/1772/11 відмовлено підприємству з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №8/75/10-3/5009/1772/, касаційну скаргу підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №8/75/10-3/5009/1772/11 повернуто скаржнику без розгляду (з доданими до неї документами).

15.08.2013 року (про що свідчить штамп на конверті, який було направлено до Донецького апеляційного господарського суду) підприємство з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" знову звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, підтримавши касаційні вимоги, викладені вище.

Частиною 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою в разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин слід відмовити підприємству з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №8/75/10-3/5009/1772/11.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у розмірі 2640,00 грн., сплачений скаржником за платіжним дорученням № 1 від 10.01.2013 року вже повертався підприємству з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 року, а тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого за зазначеним платіжним дорученням, колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 107, 111 3 ,111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити підприємству з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №8/75/10-3/5009/1772/11.

2. Касаційну скаргу підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №8/75/10-3/5009/1772/11 без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

3. Справу №8/75/10-3/5009/1772/11 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко