Постанова

від 14.09.2011 по справі 8/75/10-3/5009/1772/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд   Постанова Іменем України 07.09.2011 р.           справа №8/75/10-3/5009/1772/11 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:суддів:Склярук О.І.Дучал Н.М., Малашкевича С.А. за участю представників сторін: від позивача 1:Тарасов Д.О.  довіреність № б/н від 23.03.2011р.; Гайдукевич М.М. –директор. від позивача 2:Тарасов Д.О.  довіреність № б/н від 23.03.2011р. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився від третьої особи 3:не з'явився від третьої особи 4:не з'явився від третьої особи 5:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Москва на рішення господарського суду Запорізької області від25 травня 2011р. по справі№ 8/75/10-3/5009/1772/11 (суддя: Соловйов В.М.) за позовом:1.Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплек  "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя; 2.Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Москва до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметавтоматика", м. Запоріжжя;2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1.Павленко Андрій Анатолійович, м. Мелітополь Запорізька область;2.Дегтярік Микола Володимирович, м. Запоріжжя;3.Шейкіна Ірина Олександрівна, м. Запоріжжя;4.Порвіна Ірина Ігорівна, м. Запоріжжя. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю                          "Ан-Інвест", м. Запоріжжя провизнання недійсним правочину Підприємство з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика»Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» м.Запоріжжя, ( Позивач 1),  Відкрите акціонерне товариство «Союзцветметавтоматика», м.Москва ( Позивач 2) звернулися до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»м.Запоріжжя, ( Відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» м. Запоріжжя ( Відповідач 2)  про визнання недійсним правочину щодо внесення позивачем майна до статутного фонду відповідача 1, який оформлений актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду відповідача 1 від 10.10.2008 р. і правовстановлювальних документів: свідоцтва про право власності від 08.12.2008 р. САС № 531062 та САС № 531063 на нерухоме майно та витребуванням майна. Справа розглядалася за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Павленко Андрія Анатолійовича, м. Мелітополь, Дегтярик Миколи Володимировича, м.Запоріжжя, Шейкіної Ірини Олександрівни, м. Запоріжжя, Порвіної Ірини Ігорівни м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «АН –ІНВЕСТ», м.Запоріжжя. Господарський суд Запорізької області рішенням по справі                                                      № 8/75/10-3/5009/1772/11 від  25.05.2011 р. ( суддя Соловйов В.М.) в задоволені позовних вимог відмовив. Відмовляючи в позовних вимогах суд прийшов до висновку, що позивачами не правильно обрано спосіб захисту.   Не погодившись з прийнятим рішенням Підприємство з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика»Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика»м.Запоріжжя, ( Позивач 1),  Відкрите акціонерне товариство «Союзцветметавтоматика», м.Москва ( Позивач 2) звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просили рішення по справі № 8/75/10-3/5009/1772/11 від  25.05.2011р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Заявники апеляційної скарги вважають, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Представники позивачів в судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2011р. підтримали правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.    Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин  неявки  у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених  представників відповідачів та третіх осіб  суд на час розгляду апеляційної скарги не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального  кодексу України, переглядає  справу за наявними  в  ній  доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідачів та третіх осіб. Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. у зв'язку з зайнятістю судді Величко Н.Л. у іншому судовому процесі змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: головуючого судді:       Склярук О.І., суддів: Дучал Н.М., Малашкевича С.А.         Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі. Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом  встановлено наступне. Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним правочину щодо внесення майна Підприємством з 100% інвестицією «НВК «Укркольорметавтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика»(позивач 1) до статутного фонду ТОВ «Укркольор-метавтоматика»( відповідач 1),  який оформлений актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду ТОВ «Укркольорметавтоматика»від 10.10.2008р. і право- встановлювальних документів, які видані на підставі нього, а саме свідоцтво про право власності від 08.12.2008р. САС № 531062 та САС № 531063 на нерухоме майно та витребування  у   Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика»(другий відповідач)  майна, а саме : будівлі і спорудження перелічене у позовній заяві, зокрема будівлю енергоблоку літ В-2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.11, 00000712 з підстанцією, устаткування у кількості 37 одиниць, прилади та обчислювальна техніка у кількості  5 одиниць та витребування у ТОВ «Укркольорметавтоматика»( перший відповідач )  майна, що належить Підприємству з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика», а саме  покриття автодороги УК-00000713, будівлю літ А-5                      ( 9/50 часток) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова,11, устаткування у кількості 18 одиниць, прилади і обчислювальна техніка  у кількості 97 та два автомобіля . Як встановлено судом , спірне майно  закріплено за Позивачем 1 на праві повного господарського відання, та належало на праві власності Позивачу 2, який є  засновником Позивача 1. На засіданні  Ради директорів ВАТ «Союзкольорметавтоматика», яке відбулося 15.07.2008 р., вирішено  створити ТОВ  «Укркольорметавтоматика»  ( перший відповідач)  за адресою:  м. Запоріжжя, вул. Сєдово 11, дозволити  першому   позивачу внести до статутного фонду нерухоме майно, яке складається з будівлі літ В-2, площею 1782.2 кв.м., третій поверх будівлі літ А-5 площею 1737, 2 кв.м., розташований за адресою:                             вул. Сєдова,11 з отриманням не менш 51 % частки у статутному капіталі. Зазначене нерухоме майно повинно бути внесено за ринковою вартістю і оцінено незалежним оцінщиком. В той же день були підписані  проект протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Укркольорметавтоматика»,  акт приймання передачі матеріальних цінностей які вносяться до ТОВ «Укркольорметавтоматика» ( другий відповідач).         Учасниками зазначеного товариства повинні були стати: -          відкрите акціонерне товариство  «Союзкольорметавтоматика» майновий комплекс вартістю 2150000 грн. розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова,11 у складі будівель за літ В-2, третій поверх будівлі літ А-5 ( свідоцтво № 721 на право власності  від 11.04.2001); -          фізична особа Дегтярик М.В. який передає 123 акції ВАТ «Союзкольорметавтоматика», оціночною вартістю 175 000 грн. -          Гайдукевич М.М.,  який вносить 175 000 грн.   При цьому частка ВАТ «Союзкольоравтоматика» повинна була  складати 86 часток. Як свідчать матеріали справи, 22.10.2008р. зареєстровано  ТОВ «Укркольоравтоматика», при цьому до статутного фонду підприємства було внесено майно першого позивача по справі, що не передбачалося вносити,  змінено склад учасників ТОВ «Укркольорметавтоматика», який було обумовлено раніше.          Згідно протоколу № 1 від 10.10.2008 р.  на установчих зборах ТОВ «Укркольор-метавтоматика»( перший відповідач)  на яких були присутні  на той час директор першого позивача  Дегтярик М.В.,   фізичні особи Павленко А.А., Дегтярик М.В.,          Шейкіна І.О., Порвіна І.І., перший позивач набував лише 30 часток у статутному капіталі цього товариства.  Крім того,  майно  вносилося  за балансовою вартістю. 25.12.2008 року загальні збори ТОВ «Укркольорметавтоматика»на підставі заяви, яка була підписана на той час директором  першого позивача  Дегтяриком М.В. прийняли рішення про виведення першого позивача зі складу учасників та зробити з  ним розрахунок у відповідності до чинного законодавства. Таким чином, перший  позивач  вибув  зі складу учасників  першого відповідача по справі. Докази повернення йому його вкладу до статутного капіталу в матеріалах справи відсутні. 15.06.2009 р. ТОВ «Укркольорметавтоматика» ( перший відповідач)  продало ТОВ «АН-Інвест»будівлю енергоблоку літ В-2 за адресою: вул. Седова,11 у м. Запоріжжя. Згідно матеріалів справи,  в подальшому,  на підставі мирової угоди між ТОВ                      «АН Інвест» та Дегтяриком М.В., останньому було передано у власність будівлю енергоблоку літ В-2 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова,11 та обладнання, яке знаходиться в ній. Після чого Дегтярик М.В. передав це майно, як свій внесок до статутного капіталу ТОВ «НВК «Укравтоматика» ( другий відповідач по справі). Як зазначалося вище, позивачі, зокрема,  просили суд визнати недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу першого відповідача по справі та витребувати певне майно від другого та першого відповідачів на користь першого позивача по справі. Рішенням по справі в задоволені позовних вимог було відмовлено  з посиланням на неправильно обраний спосіб захисту. Проте колегія суддів з таким висновком погодитися не може  з огляду на наступне. Згідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах незаборонених законом. Передача першим позивачем  в особі діючого на той час директора Дегтярика М.В., до статутного капіталу першого відповідача спірного майна оформлене актом оцінки та передачі майна від 10.10.2008 р. ( т.1 а.с.43) . Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є цивільне право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна ( ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ч.1 ст.319 ЦК України). Право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України). Правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. ( ст.. 202 ЦК України). У зв'язку з внесенням майна до статутного капіталу товариства, його власник втрачає  своє право власності на це майно, та набуває право власності на частку у статутному капіталі товариства. За таких обставин, дія спрямована на внесення майна до статутного капіталу господарського товариства є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України. Згідно матеріалів справи, з моменту передачі позивачем 1 спірного майна за актом прийому-передачі від 10.10.2008 р.  до статутного капіталу першого відповідача, останній набув право власності на це майно. Відповідно до приписів  ст.203 ЦК України,  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину  має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Судова колегія вважає, що  правочин  щодо передачі майна, який оскаржують позивачі, не відповідає приписам ч.1-3 ст.203 ЦК України з огляду на наступне.         Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення в якому одна сторона ( представник) зобов'язаний або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.    Згідно п.2.5. Статуту першого позивача, в редакції змін, що пройшли державну реєстрацію 29.07.2002 р. у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської Ради за № 0020459  ( т.1 а.с.85) продаж нерухомого майна здійснюється за погодженням з засновником ( другий позивач по цій справі). Другий позивач, як засновник першого позивача,  рішенням яке оформлене протоколом 15.07.2008 р. погодив створення ТОВ «Укркольорметавтоматика» ( м. Запоріжжя, вул. Сєдова,11)  та визначив умови його створення: - першому позивачу внести нерухоме майно, яке складається з будівлі літ В-2 площею 1782,2 кв.м., 3-й поверх будівлі літ.А-5, площею 1737,2 кв.м., розташованої за адресою: Україна, м.Запоріжжя, вул. Сєдова. При цьому, обов'язковою умовою участі у створюваному господарському Товаристві було набуття права власності на частку не менше 51 % від статутного капіталу ТОВ «Укркольорметавтоматика», а саме майно повинно бути внесено саме за ринковою вартістю і оцінено незалежним оцінювачем. Згідно матеріалів справи, під час передачі спірного майна колишнім директором Першого позивача Дегтяриком М.В. не було дотримано  вищезазначених умов. Передача майна відбулася за балансовою вартістю без оцінки незалежного експерта. Доля першого позивача  у статутному капіталі ТОВ «Укркольорметавтоматика»склала лише 31 %. Зазначені обставини свідчать про перевищення повноважень представником першого позивача, які були йому надані другим позивачем, як засновником. Докази, подальшого схвалення правочину щодо передачі майна другим позивачем в матеріалах справи відсутні. Навпаки, з 2009 року, коли другий позивач дізнався про вищезазначені обставини, позивачі у судовому порядку оскаржують  дії про передачу майна. Крім того, грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці ( ст. 86 Господарського кодексу України).     Враховуючи, що перший позивач є підприємством зі 100% іноземною інвестицією , він підпадає під дію Закону України «Про режим іноземного інвестування». Іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами ( ст.3 Закону України «Про режим іноземного інвестування».) Іноземні інвестиції та інвестиції українських партнерів , включаючи внески до статутного фонду підприємств, оцінюються в іноземній валюті та у валюті України за домовленістю сторін на основі цін міжнародних ринків або ринку України.   ( ст.5 Закону України «Про режим іноземного інвестування»). У разі провадження спільної господарської діяльності оцінка частки майна, яке вноситься іноземним суб'єктом господарювання, проводиться відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»( ч.7 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»). Як свідчать матеріали справи,  в порушення рішення Ради директорів                             ВАТ «Союзкольорметавтоматика»м. Москва, яке оформлене протоколом  від 15.07.2008р.,  передача майна від першого позивача до статутного капіталу першого відповідача відбулося не за ринковою вартістю, що є підставою  відповідно до приписів ч.1-3,ст.203,ч.1 ст.215 ЦК України для визнання такого правочину недійсним. Витяг з протоколу № 78 від 15.07.2008 р. та довіреність від 21.08.2008р. не приймаються як належні та допустимі докази, так як зазначені документи не містять повного обсягу повноважень посадової особи, якій було доручено другим позивачем утворення іншої особи на території України та не спростовує повний текст протоколу від 15.07.2008 року, витяг з якого надано до справи. Стаття 216 ЦК України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судова колегія зазначає, що предметами договору купівлі-продажу від 15.06.2009 р. підписаним між ТОВ «Укркольорметавтоматика» та ТОВ «АН-ІНВЕСТ»та договору купівлі-продажу від 15.12.2009 р.    підписаним між Дегтярик М.В. та ТОВ «НВК «Укравтоматика»була лише будівля енергоблоку літВ-2 площею 1740,4 кв.м. Жодного посилання що зазначена будівля продається разом з устаткуванням в договорах відсутнє. За таких обставин, підстав для передачі у власність Дегтярику М.В. обладнання, переліченого  у додатку до мирової угоди, яка затверджена 16.11.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не було, оскільки доказів, набуття права власності на це обладнання з боку саме ТОВ «АН-ІНВЕСТ»не має. В той же час, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, щодо припинення провадження по справі про визнання недійсним правовстановлювальних документів свідоцтва про право власності від 08.12.2008 р. САС № 531063 на нерухоме майно на підставі  ч.1 п.1 ст.80 ГПК України. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду  скасуванню в частині відмови у визнанні недійсним правочину та  витребування майна, оскільки зазначені вимоги підлягають задоволенню.   Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.99.101, п.2п.4 ст.103, п.2 ст104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-                                                           ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу  підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольоравтоматика»м. Запоріжжя та  Відкритого акціонерного товариства  «Союзкольорметавтоматика»  на рішення   господарського суду  Запорізької області по справі № 8/75/10-3/5009/1772/11 від  25.05.2011 р.  –задовольнити частково. Рішення господарського суду  Запорізької області по справі № 8/75/10-3/5009/1772/11 від  25.05.2011 р. –скасувати частково. Визнати недійсним правочин  в частині внесення майна  Підприємством з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика»ВАТ «Союзкольорметавтоматика»   до статутного фонду ТОВ «Укркольорметавтоматика», який оформлений актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду                  ТОВ «Укркольорметавтоматика»від 10.10.2008 р.   Витребувати у відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика»майно, а саме: будівлі і спорудження перелічені у позовній заяві, зокрема будівлю енергоблоку літ В-2, за адресою: м. Запоріжжя,                          вул. Сєдова, б.11, 00000712 з подстанцією, устаткування у кількості 37 одиниць: 1.          Вальці лістогибочні УК-00000876 2.          Компресор ВУ1-5/9М2УК-00000831 3.          Компресор NV32-50 УК-00000920 4.          Компресор СО 7-Б УК-00001201 5.          Машина листогибочна УК-00000864 6.          Ножиці гільйотини УК-00000815 7.          Ножиці гільйотини УК-00000810 с укрытием 8.          Прес гідравлічний УК-00000859 9.          Прес гідравлічний УК-00000882           10.          Прес И-1330УК-00000894 11.          Прес К-234 УК-00000861 12.          Прес кривошипний УК-00000860 13.          Прес ножиці И5222 УК-00000857 14.          Верстат вертикально-свердлувальний УК-0000733 15.          Верстат вертикально-свердлувальний УК-00000775 16.          Верстат вертикально-свердлувальний УК-00000878 17.          Верстат горизонтально-фрезерний УК-00000867 18.          Верстат горизонтально-фрезерний УК-00000868 19.          Верстат заточно-універсальній УК-00000879 20.          Верстат консольно-фрезерний УК-00000730 21.          Верстат консольно-фрезерний УК-00000806 22.          Верстат координатно-свердлувальний УК-00000824 23.          Верстат лістогибочний УК-00000881 24.          Верстат наждачний УК-00000802 25.          Верстат підлоговий свердлувальний УК-00000749 26.          Верстат настольний свердлувальний УК-00000910 27.          Верстат настольний свердлувальний УК-00000911 28.Верстат поперечно-стругальний УК-00000862 29. Верстат ППА-3 УК-00000892 30. Верстат радіально-свердлувальний УК-00000800 31. Верстат токарний гвінторіз. 1 М6З УК-00000918 32. Верстат токарний гвинторіз УК-00000801 33. Верстат токарний гвинторіз УК-00000866 34. Верстат токарний гвинторіз УК-00000869 35. Верстат токарний гвинторіз УК-00000880 36. Верстат торцевої обробки УК-0ббб0912 37. Електротельфер Зт УК-00000750, прилади та обчислювальна техніка у кількості  5 одиниць: 1. Ножиці вібрац.листів. УК-00001152 2. Візок УК-00001172 3. Лещата 7200-0229-02 320мм чугун, пов. УК-00000704 4. Установка трансп. ТУ-100 УК-00001063 5. Установка трансп. ТУ-100 УК-00001064  на користь Підприємства з 100% інвестицією НВК «Укркольоравтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика  ( позивач 1). Витребувати у ТОВ «Укркольорметавтоматика» майно, що належить Підприємству з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика»                       ВАТ «Союзкольоравтоматика», а саме  покриття автодороги УК-00000713, будівлю                           літ А-5 ( 9/50 часток) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, устаткування у кількості 18 одиниць: 1.          Апарат копір. ТОSHIBA-1560 УК-00000916 2.          АТС УПАК УК-00000923 3.          Випрямляч дугової зварки УК-00000805 4.          Компресор АV-510 УК-00000919 5.          Кондиціонер "Міdeа" УК-00000013 6.          Люнет 1М63 фЗОО УК-00001197 7.          Прес гідравлічний УК-00000858 8.          Прес екструзіц, ручній УК-00000856 9.          Верстат 453 1 ФЗ УК-00000735 10.          Верстат вертикально-свердлувальний УК-00000875 11.          Станок консольно-фрезерный УК-00000863 12.          Верстат підлоговий свердлувальний УК-00000909 13.          Верстат поперечно-стругальний УК-00000884 14. Верстат точильно-шліфувальний УК-00000734 15. Верстат трубогибочний УК-00000895 16. Стенд вібраційний УК-00000812 17. Трансформатор зварювальний ТДМ-315 УК-00000928      18. Установка ручна дугової зварки УК-00000727, прилади і обчислювальну техніку  у кількості 97: 1. Аналізатор А828 УК-00001030 2. Аналізатор АС81 7 УК-00001027 3. Аналізатор АС817 УК-00001028 4. Блок дільника частот Я345 УК-00001065 5. Блок живлення БП-154 УК-00000940 6. Вольтметр В7-16 УК-00001003 7. Вольтметр В7-16 УК-00001004 8. Вольтметр В7-21 УК-00000992 9. Вольтметр В7-21 УК-00000993 10. Вольтметр В7-21 УК-00000994 11. Вольтметр В7-21 УК-00000995 12. Вольтметр В7-21 УК-00000996 13. Вольтметр В7-21 УК-00000997 14. Вольтметр В7-27 УК-00000990 15. Вольтметр МЗ-28 УК-00000998 16. Вольтметр Ф584 УК-00000975 17. Вольтметр цифровий В7-23 УК-00000966 18. Вольтметр цифровий Ш1413 УК-00000987 19. Вольтметр цифровий Ш1413 УК-00000988 20. Генератор Г5-54 УК-00000976 21. Генератор І5-56 УК-00000956 22. Генератор Г5-56 УК-00000961 23.Генератор импульсов Г5-54 УК-00000934 24. Генератор імпульсів Г5-54 УК-00000941 25. Дисковод, програматор УК-00001109 26. Дисковод, комутатор, жерсткий диск УК-00001108 27. Вимірник Е7-11 УК-00001005 28. Вимірник Л2-42 УК-00001017 29. Вимірник Ш1-9 УК-00001049 30. Вимірник Л2-47 УК-00000979 31. Випробувач Л2-60 УК-00000960 32. Випробувач Л2-60 УК-00001034 33. Джерело живлення Б5-47 УК-00000952 34. Калібратор И1-9 УК-00001046 35. Комп'ютер АМD Аthlon 2500 УК-00001103 36. Комп'ютер АМD Аthlon 2500 УК-00001105 37. Комп'ютер АМD Аthlon 2500+ УК-00001106 38. Комп'ютер Sеmpron 2800+ УК-00001115 39. Копір.апарат Саnоn FС-108 УК-00001107 40. Магазин ємкості Р 583 УК-00001061 41. Мілівольтметр ВЗ-48 А УК-00001023 42. Модуль пам'яти УК-00001118 43. Монитор, СD-RОМ УК-00001098 44. Осциллограф К12-22 УК-00000938 45. Осциллограф С1-103 УК-00001022 46. Осциллограф С1-122 УК-00001048 47. Осциллограф С1-69 УК-00000969 48. Осциллограф С1-74 УК-00000985 49. Осциллограф С8-14 УК-00001016 50. Осциллограф С8-17 УК-00001024 51. ПЕВМ ІВМ РС УК-00001082 52. ПЕВМ ІВМ РС ЮТ 200 УК-00001084 53. ПЕВМ ІВМ РС К-6-2-400 УК-00001085 54. ПЕВМ ІВМ РС/АТ УК-00001075 55. ПЕВМ ІВМ РС/АТ УК-00001095 56. Прибор В1 -13 УК-00001039 57. Прибор 31-13 УК-00001041 58. Прибор В1-9 УК-00001051 59. Прибор XI-47УК-00000970 60. Приймач компарат. ПК-66 УК-00000935 61. Принтер Саnon ВJC-21Q0 УК-00001102 62. Принтер Саnon LBP-2900 УК-00001116 63. Принтер Саnon Ріхmа з кабелем УК-00001111 64. Принтер НР DexJet 61 ОС УК-00001087 65. Принтер НР DexJet А З, СD-RW УК-00001112 66. Принтер НР U 1020 УК-00001114 67. Принтер lexmark УК-00001100 68. Принтер лазерний НР ІIР+ УК-00001083 69. ПЭВМ АDМ 900, приптер Samsung UPS 325 УК- 70. ПЭВМ Golden 600, монітор Philips 15" УК-00001090 71. ПЭВМ Реntium II (200), принтер Саnon-2100 УК- 72. ПЭВМ Сеlеrоn 433 УК-00001099 73. Мережева плата, з/части до ксероксу УК-00001110 74. Мережеве устаткування УК-00001091 75. Система підгот. програм УК-00001071 76. Системний блок УК-00001096 77. Тотемний блок 1100 Сеleron УК-00000021 78. Системний блок Sepron 2500 УК-00001117 79. Сканер Аstra Slinm UMAX УК-00001093 80. Стабілізатор Б2-2 УК-00001056 81. Стабілізатор Б2-2 УК-00001057 82. Тензокалібратор ТКМ-75 УК-00001026 83. Тензокалібратор ТКМ-75 УК-00001037 84. Тепловентілятор 6 кВт 380В УК-00001213 85. Тепловентілятор ТВЭ-9 УК-00001214 86. Термобароклав УК-00000937 87. Підсилювач Я40-1700 УК-00000955 88. Факс "Раnаsоnік" КХ-РР343" УК-00001113 89. Частотомір 43-34 УК-00001002 90. Частотомір 43-36 УК-00001058 91. 43-54 УК-00000967 92. Частотомір 43-54 УК-00001011 93. Елек.машина "Консул" УК-00001072 94. Електроконвектор (Зшт) УК-00001151 95. Електроніка ОУ-48 УК-00001077 96. Електроніка ОУ-48 УК-00001078 97. Електроводонагрювач УК-00001208, автомобілі: 1.Автомобіль ЗАЗ-110207 Таврія. зав.№ АР 0344АВ, куз.У6Д11020740302845, 2004 2.Автомобіль ЗАЗ-110307 "Славута", зав. № 191-51 НР, кузов  У6Д11030730020845, 2004 на користь Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольоравтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика»(позивач 1).     В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»      (69035, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,11, код ЄДРПОУ 36193924) на користь Підрпиємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика»ВАТ «Союзкольорметавтоматика»(69035, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,11, код                                     ЄДРПОУ 00200911) суму в розмірі 245 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Господарському суду Запорізької області видати наказ. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів. Головуючий                                                                                           О.І. Склярук Судді:                                                                                                       Н.М. Дучал                                                                                                                             С.А. Малашкевич      Надруковано 13 примірників: 2- позивачам; 3- відповідачам; 5-третім особам; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС