Ухвала

від 02.10.2013 по справі 36/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/314 02.10.13 За заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

Про: визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.02.2012р.

справі № 36/314 таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний грім"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвідео"

3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у здійсненні права на користування та

розпорядження майном.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Ващенко Т.М.

Гавриловська І.О.

Представники:

Від позивача Скаржинський М.В. - по дов. №12/565 від 24.04.2013р.

Від відповідача Трофімець Ю.І. - по дов. №271 від 30.08.2013р.

Від третіх осіб не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. у справі № 36/314 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити будівлю виробничого корпусу № 12, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, від майна, що перебуває на відповідальному зберіганні на підставі доручення № 826 від 03.09.2010 р., що видано на ім'я Безпалого Дмитра Валерйовича згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2010 р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова (03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 8) державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. у справі № 36/314 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р., яке набрало законної сили 31.01.2012р . у справі № 36/314, судом видано відповідні накази від 28.02.2012 р.

10.09.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва, представник Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" подав заяву, в якій просить визнати наказ Господарського суду міста Києва № 36/314 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. у справі № 36/314 про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.22.2012 р. у справі № 36/314 таким, що не підлягає виконання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що що банк не є власником майна, яке у відповідності до рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 у справі № 36/314 перешкоджає у здійсненні права на користування та розпорядження майном ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, а тому у Банку відсутні права та законні підстави на здійснення розпорядження та користування зазначеним майном, що унеможливлює звільнити будівлю виробничого корпусу № 12, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 8 яка належить ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, та виконання наказу № 36/314 від 28.02.2012 року.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. у справі №36/314, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. був виданий 28.02.2012р.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом не встановлено підстав, наведених в статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а тому в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.02.2012р. у справі № 36/314 таким, що не підлягає задоволенню залишити без задоволення.

Колегія суддів Трофименко Т. Ю. (головуюча)

Ващенко Т. М.

Гавриловська І.О.