Ухвала
від 01.10.2013 по справі 920/563/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2013 Справа № 920/563/13

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом : Приватного підприємства «ГРАНТБУД», м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 245000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року господарським судом Сумської області винесено рішення по справі 920/563/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.), яким в позові задоволено повністю, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області на користь Приватного підприємства «Грантбуд» 245000 грн. 00 коп. заборгованості та 4900 грн.00 витрат по сплаті судового збору.

04.07.2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Сумської область від 22.05.2013 року у справі № 920/563/13 скасовано та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.

11.09.2013 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства «Грантбуд» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року та рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2013 року у справі № 920/563/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

30.09.2013 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської область Руденко М.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи 920/563/13 у зв'язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. та справу розподілено судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити новий розгляд справи на 15 жовтня 2013 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.10.2013
Оприлюднено03.10.2013
Номер документу33871193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/563/13

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Потапенко В.І.

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Постанова від 23.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 27.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 09.04.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Рішення від 09.01.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 01.10.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Постанова від 11.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні