Рішення

від 22.11.2006 по справі 10/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/308

  УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                                           т.   7-44-62

проспект Миру , 20                                                                                                                тел. 178-853

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2006 року                                                                      Справа № 10/308

За позовом: Товариства з обмеженою  відповідальністю „Торговий Дім „Промбізнес”                    01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11

до   Підприємства  „Промекономсоцбуд”14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

про        стягнення заборгованості 6412,50 грн.

                                                                                             Суддя        С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Кедровський В.С.  –довіреність від 24.10.2006року.

від відповідача: не з'явились.

          Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача коштів в сумі 6412,50 грн. сплачених за 225 шт. барабанів хімічних.

               Відповідач відзив на позов не надав, повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарський  процесуальний кодекс  України, за наявними в матеріалах  справи  документами.

              Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

          24 жовтня  Позивач  „Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Промбізнес”  виявило бажання придбати у підприємства „Промекономсосбуд”  барабани хімічні  50 л. в кількості 225  шт.  загальною   вартістю 6412,50 грн., в тому  числі  ПДВ –1068,75 грн. В той же день відповідачем  було виставлено позивачу  рахунок - фактуру  №000000103 від 24.10.05р., де була вказана кількість та вартість товару, копія якого знаходиться  в матеріалах справи.

          25 жовтня 2005 року  Позивач оплатив  вищевказаний  рахунок платіжним  дорученням № 1477 від 25.10.2005 року в зв'язку  з чим відповідач  надав  позивачеві  податкову  накладну № 0000139 від 25.10.2005 року.

 Як видно з матеріалів справи Позивач виявив бажання придбати барабани хімічні, а відповідач в свою чергу прийняв цю пропозицію та виставив Позивачу рахунок - фактуру, яку Позивач оплатив, тобто  можна  зробити  висновок, що між  сторонами в усній  формі було  укладено договір купівлі  - продажу, що відповідає вимогам чинного законодавства, так як  глава 54 Цивільного кодексу не вимагає дотримання обов'язкової  письмової форми при укладенні  договору купівлі продажу між юридичними особами.

              Позивач свої зобов'язання по оплаті товару виконав в повному обсязі, а відповідач, не зважаючи на численні усні та письмові вимоги позивача з жовтня 2005 року  по листопад 2006 року,  не здійснив жодних дій по поставці барабанів  хімічних 50 л. в кількості 225 шт.

          На момент подання  позову та вирішення спору по суті  відповідач своє зобов'язання  з поставки барабанів хімічних 50л. в кількості 225 шт. загальною  вартістю 6412,50 грн., в тому числі ПДВ –1068,75 грн.  не виконав.

У відповідності з ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо сторонами не визначено строк виконання зобов'язання кредитор має право вимагати, його виконання у будь –який час, а  боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора на протязі семи днів з моменту пред'явлення вимоги.

Як видно з матеріалів справи остання вимога була доставлена відповідачу 14.07.2006, таким чином строк виконання зобов'язання настав 21  липня  2006 року, але відповідачем зобов'язання в строк  не виконано.          

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо  продавець який  одержав суму попередньої  оплати товару не передав  товар у встановлений строком  термін , покупець має право вимагати передання попередньо оплаченого товару або  повернення  суми попередньої  оплати.

          В силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання   не   допускається,   а  тому стягненню з відповідача підлягає сума боргу 6 412,50 грн.  

              Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього в повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

                Керуючись ст. 525, 526, 530,638-640,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити повністю.

               Стягнути з Підприємства „Промекономсоцбуд”14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська , 34 (поточний рахунок 26006300001058 в Банк „Демарк” м. Чернігів,  МФО 353575 код 31895186) на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю „Торговий Дім „Промбізнес”01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11 (поточний рахунок 260009848 в ВАТ „АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478 код 32851360) 6 412,50 грн. боргу, 102 грн. державного мита   та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                    С.А.Пашкіна