Рішення

від 24.09.2013 по справі 37/5005/9380/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.13р. Справа № 37/5005/9380/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: Пугач В.В. - генеральний директор, наказ №28/01-13 від 28.01.2013р.

Суть спору :

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 31.08.2012 р. № 19/С та надання кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Позовні вимоги мотивовано відмовою відповідача від укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 31.08.2012 р. № 19/С та надання кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не може взяти на себе зобов'язання за запропонованим для підписання Позивачем Договору №19/с від 31.08.2012р. Зокрема, умовами зазначеного договору встановлено, що ТОВ "Українська енергетична компанія" має здійснювати транзит електричної енергії субспоживачу ТОВ "Ерфольг-Україна", струмоприймачі якого належать до ІІ категорії надійності електропостачання. В той же час, пунктом 2.2 Договору чітко визначено, що ТОВ "Українська енергетична компанія" зобов'язано забезпечити рівень надійності електропостачання ІІ категорії - відповідно до категорії струмоприймачів вищевказаного субспоживача. Проте, ТОВ "Українська енергетична компанія" не має технічної можливості виконати такі умови, оскільки кімната № 34 ЗРУ 6 КВ, що належить товариству, не може забезпечувати постачання електроенергії від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, як це передбачено для струмоприймачів ІІ категорії, а тому вважає , що не повинен укладати договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у справі № 37/5005/9380/2012, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013р. у справі № 37/5005/9380/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012р. у справі № 37/5005/9380/2012 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. справу прийнято до провадження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи відкладався на 05.09.2013 р., на 17.09.2013 р.

У судовому засіданні 17.09.2013 р. була оголошена перерва до 23.09.2013 р.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 р. позивач надав на адресу відповідача для підписання два проекта договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/с від 23.08.2012, який був отриманий відповідачем. В даному листі також вказувалось про необхідність надання кошторису витрат відповідача на утримання технологічних мереж спільного використання.

Відповідач відмовив в підписанні зазначених договорів, виклавши заперечення в листі № 31 від 03.10.2012 р. (а.с. 34), посилаючись на те, що пунктом 2.2 запропонованого для підписання Договору № 19/с від 31.08.2012р. передбачений обов'язок власника мереж (Відповідача) забезпечити рівень надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів користувача (Позивача). Струмоприймачі субспоживача ТОВ "Ерфольг-Україна" належать до ІІ категорії, в той же час технологічні мережі Відповідача, які розташовані в кімнаті № 34 ЗРУ 6 Кв, не можуть забезпечувати постачання електроенергії від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, що передбачено для ІІ категорії надійності електропостачання. Відповідач вказує на те, що він може забезпечити лише ІІІ рівень надійності електропостачання.

Позивач, вважаючи, що укладення такого договору є обов'язковим для відповідача в силу положень статей 179, 181 Господарського кодексу України та пунктів 1.7, 1.10., 5.15. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, звернувся до суду з позовом про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 31.08.2012 р. № 19/С та надання кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у справі № 37/5005/9380/2012, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013р. у справі № 37/5005/9380/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012р. у справі № 37/5005/9380/2012 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Вищий господарський суд України у своїй постанові зазначив, що при новому розгляді господарському суду необхідно врахувати викладене в постанові Вищого господарського суду України від 20.06.2013р. у справі № 37/5005/9380/2012, а саме судами обох інстанцій не повно з'ясовано умови запропонованого позивачем до укладення проекту договору і їх відповідності вимогам закону, не застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і зроблено передчасний висновок про відмову. Оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи висновки Вищого господарського суду, вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє позов ПАТ "ЕК Херсонобленерго" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є вимоги позивача про зобов'язання укласти Договір про спільне використання технологічних мереж та надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Законом України "Про електроенергетику" визначено правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, він регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Положенням п.2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 року № 910 встановлено, що електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10 ПКЕЕ із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.

Отже, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія", повинні укласти договір про спільне використання електричних мереж у формі типового договору, який є додатком № 2 до ПКЕЕ.

Абзац 2 пп.1.10 ПКЕЕ зазначає, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Абзац 3 пп.1.10 ПКЕЕ передбачає, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Додатково, абз. 3 п.1.7 ПКЕЕ передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку 2 до ПКЕЕ.

Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, (ц. 1.2. ПКЕЕ).

Абзац 4 пп.1.7 ПКЕЕ закріплює норму, відповідно до якої основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених Правилами випадках.

Таким чином, обов'язковість укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж закріплено на законодавчому рівні, також затверджено типовий договір для таких відносин, встановлено неможливість відмови основного споживача електропередавальній організації в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Дані факти вказують на обов'язковість укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія".

Відповідно до п. 7 п.7.5 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше, ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі закінчення терміну дії, розірвання або не укладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

Отже, у разі відмови споживача (основного споживача) щодо укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, постачання електричної енергії такому споживачу (основному споживачу) має бути повністю або частково припинено.

Крім того, при укладенні вказаного договору мало бути вирішено питання щодо його комплектності додатками, які є обов'язковими відповідно до ПКЕЕ та інших норм законодавства України. Дане питання було також вказано в листі №24/44-2104 від 21.09.2012 р., який направлявся Відповідачу, що було ним проігноровано.

Невід'ємними частинами договору про спільне використання електромереж є кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, складений у відповідності до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 року №691 та однолінійна схема технологічних електричних мереж спільного використання. Відповідно до п. 1.8. Методики, для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.

Згідно з п.6.29 ПКЕЕ електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики.

Положеннями п.6.32 ПКЕЕ встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності, (п.1.8.Методики) До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід'ємним додатком до договору; про спільне використання технологічних електричних мереж (п. 1.3. Методики)

Відповідно до п.3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За приписом ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч.1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Стосовно заперечень відповідача, що він не може взяти на себе зобов'язання за запропонованим для підписання Позивачем Договору №19/с від 31.08.2011р. Зокрема, умовами зазначеного договору встановлено, що ТОВ "Українська енергетична компанія" має здійснювати транзит електричної енергії субспоживачу ТОВ "Ерфольг-Україна", струмоприймачі якого належать до ІІ категорії надійності електропостачання. Проте, ТОВ "Українська енергетична компанія" не має технічної можливості виконати такі умови, оскільки кімната № 34 ЗРУ 6 КВ, що належить товариству, не може забезпечувати постачання електроенергії від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, як це передбачено для струмоприймачів ІІ категорії суд зауважує на наступному.

Так, п. 2.2. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж закріплено таким чином, що підписуючи його ПАТ "ЕК Херсонобленерго" як користувач електроенергії та як електропостачальна організація підтверджує той факт, що рівень надійності користувача, або субспоживачів не може бути ніж існуюча категорія надійності електропостачання власника мереж. А отже, ПАТ "ЕК Херсонобленерго" погоджується з тим фактом, що відповідач не може самостійно забезпечити рівень надійності електропостачання II категорії та узгоджує підтримання надійності III категорії.

Відповідачем кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання позивачу надано не було, що унеможливлює фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань, що виникають на підставі Договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідача має бути зобов'язано укласти з позивачем Договір про спільне використання технологічних електричних мереж та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання .

Заперечення відповідача проти позовних вимог не спростовують, а навпаки підтверджують використання позивачем мереж відповідача для забезпечення електроенергією інших споживачів, у зв'язку з чим і виникла необхідність в укладенні договору про спільне використання електричних технологічних мереж. Слід зазначити, що умови договору викладені у відповідності до Типового договору, який є додатком №2 до Правил користування електричною енергією , а однією з основних цілей спірного договору є оплата вартості послуг відповідача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інших послуг відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 25 код ЄДРПОУ 32780603) укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 код ЄДРПОУ 05396638) Договір про спільне використання технологічних мереж від 31.08.2012р. № 19/С у редакції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 25 код ЄДРПОУ 32780603) надати Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 код ЄДРПОУ 05396638) Кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 25 код ЄДРПОУ 32780603) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 код ЄДРПОУ 05396638) судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 03 " жовтня 2013р.