Ухвала

від 03.10.2013 по справі 10/40/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 10/40/2011

Розглянувши матеріали заяви ДВАТ "Стахановпромтранс" про відстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" , м. Донецьк до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" , м. Донецьк

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд" ,

м. Донецьк

про стягнення 5697719 грн. 57 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Гнилицька К.Ю., довіреність № б/н від 09.09.2013;

від відповідача (заявника) - Колесніков Ю.О., довіреність № б/н від 08.04.2013;

від третіх осіб - представники не прибули;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - Курінной О.О., старший державний виконавець, довіреність № б/н від 03.10.2013.

Суд встановив: Рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 10/40/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" заборгованість, що виникла на підставі Договору № 01/04 УПТ від 01.04.2010 купівлі - продажу права вимоги, а саме: інфляційні втрати в сумі 581706 грн. 89 коп., річні відсотки в сумі 187 595 грн. 87 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 24819 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 грн. 70 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 Апеляційна скарга ДВАТ "Стахановпромтранс" на рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 справі №10/40/2011 залишена без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 - без змін.

На виконання рішення видано наказ господарського суду Луганської області від 04.03.2013 № 10/40/2011.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 23.04.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/40/2011 від 04.03.2013.

20.05.2013 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про зупинення виконання вищевказаного провадження. Дана постанова винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". 02.10.2013 вказане виконавче провадження поновлено в зв'язку з тим, що Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 № 10/40/2011 визнано недійсною Постанову від 20.05.2013 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Від відповідача (керуючого санацією) - Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" надійшла заява від 23.09.2013 № 1-с-11 якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 до 20.12.2013.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти надання відстрочки відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2005 у справі № 20/29б порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92. №2343-ХІІ" зі змінами та доповненнями.

Ухвалою від 20.10.2011 № 20/29б відкрито процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" до 20.10.2012, зобов'язано керуючого санацією боржника:

- організувати інвентаризацію майна банкрута, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, за участю інвестора, відповідно ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та виконати інші дії у відповідності до вимог ст.ст. 17,18 зазначеного Закону та Закону України "Про управління об'єктами державної власності"№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11 Закону).

Відповідно до Закону України від 02.10.2012 № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1 1 , яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже, щодо справ про банкрутство боржників, порушених господарськими судами до 19.01.2013, застосовуються положення Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV).

Провадження у справі № 20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" здійснюється за нормами Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2012 у справі № 20/29б затверджено План санації Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", який погоджено з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном, головою профспілкового комітету первісної профспілки ДВАТ "Стахановпромтранс", та схвалено комітетом кредиторів.

20.06.2013 ухвалою господарського суду Луганської області у справі № 20/29б санацію ДВАТ "Стахановпромтранс" було продовжено до 20.12.2013.

Розділом 3 Плану санації передбачено участь інвестора в процедурі санації ДВАТ "Стахановпромтранс", а саме: Інвестор - ТОВ «Праймтранс Компані» зобов'язується перевести на санаційний рахунок ДВАТ "Стахановпромтранс" 7789572,11 грн. для погашення реєстрової заборгованості боржника перед кредиторами. За умовами плану санації Інвестор отримує частину майнових активів боржника, залишкова вартість яких складає 5591627 грн. За умовами виконання Інвестором взятих на себе зобов'язань Інвестор набуває право власності на майно божника на суму внесених інвестицій. Як вбачається із даних балансу ДВАТ "Стахановпромтранс" станом на 30.09.2011, наведеним у п. 1.5. цього ж Плану санації, залишкова вартість основних засобів становить 4334 тис. грн., виробничих запасів - 2751 тис. грн.. Тобто за умовами Плану санації Інвестор отримує частину майнових активів, що становить близько 80 % від вартості основних засобів і виробничих запасів.

При вирішенні заяви ДВАТ "Стахановпромтранс" про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 до 20.12.2013 суд враховує наступне:

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.п. 7.2. пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV).

Провадження у справі № 20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" здійснюється за нормами Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV) (надалі - Закон).

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно ст. 1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 17 Закону з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 передбачає здійснення примусових заходів в межах Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника. Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Проте, як зазначено вище, арешт не може бути застосовано в межах Закону України «Про виконавче провадження», оскільки це суперечить абзацу 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , який має пріоритет.

Отже, фактичне виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 неможливе до 20.12.2013. Крім того, виконання плану санації в межах справи про банкрутство щодо передачі Інвестору частини майнових активів боржника, залишкова вартість яких складає 5591627 грн., також унеможливлює звернення стягнення на майно ДВАТ "Стахановпромтранс" для виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 до 20.12.2013.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні всі підстави відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 до 20.12.2013.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" від 23.09.2013 № 1-с-11 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011 у справі №10/40/2011 до 20.12.2013.

Суддя Т.М.Мінська