Ухвала

від 02.10.2013 по справі 913/1341/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Справа № 913/1341/13

Провадження № 2/5014/1341/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "СБ Віхрь" м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 204899 грн. 25 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.05.2013,

від відповідача: ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, засновник,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 204899 грн. 25 коп. за договором консигнації (реалізації товарів)

№ б/н від 12.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.06.2013 провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, витрати з проведення якої покладені на відповідача.

17.09.2013 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист судового експерта № 3010/02-3011/03, в якому останній повідомив суд про те, що станом на 09.09.2013 оплати послуг за експертизу по рахунку № 757 від 09.07.2013 на суму 8125 грн. відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим матеріали експертизи відповідно до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повертаються без виконання.

У судовому засіданні, 02.10.2013, відповідач зазначив, що оплата за експертизу була нездійснена внаслідок відсутності коштів. Однак, на даний час він наполягає на проведенні експертизи та має можливість здійснити оплату у повному обсязі.

Позивач заперечує проти проведення експертизи та відповідно до листа від 02.10.2013, який здано у засіданні суду, зазначив, що 17.06.2013, повноважний представник відповідача підписав звірення розрахунків у якому погодився з заборгованістю у сумі 179351 грн. 45 коп. А тому він вважає, що клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи необґрунтована, у зв'язку з чим він зловживає своїми процесуальними права та безпідставно затягує розгляд даної справи.

У судовому засіданні відповідач усно пояснив суду, що надані позивачем до позову накладні у такому вигляді він не підписував та з сумою заборгованості не згодний. При цьому він наполягає, що накладні які він підписував та по яких отримував товар мали інший вигляд та іншу суму.

У підтвердження даних тверджень відповідачем для огляду були надані накладні, які за виглядом різняться з накладними які були додані позивачем до матеріалів справи.

Представник позивача даний факт не пояснює.

Вказані обставини позбавляють суд можливості здійснити належну та об'єктивну оцінку наданим сторонами доказам та роблять неможливим розгляд питання щодо факту отримання відповідачем товару за накладними, які додані позивачем до позовної заяви та їх підписання представниками відповідача в рамках господарських відносин з позивачем за договором консигнації від 12.05.2010 року.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність здійснення уповноваженими на це державними органами перевірки вказаних обставин з метою встановлення наявності або відсутності ознак злочину в діях сторін, передбаченого ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України щодо факту отримання представниками ПП «Віхрь» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 товару за накладними № РН-0000102 від 12.05.2010, № РН-0000103 від 13.05.2010, № РН-0000104 від 14.05.2010, № РН-0000124 від 28.05.2010, № РН-0000125 від 29.05.2010, № РН-0000136 від 10.06.2010, № РН-0000157 від 16.06.2010, № РН-0000166 від 21.06.2010, № РН-0000167 від 24.06.2010, № РН-0000169 від 02.07.2010, № РН-0000175 від 09.07.2010, № РН-0000176 від 16.07.2010, № РН-0000181 від 21.07.2010, № РН-0000182 від 21.07.2010, № РН-0000183 від 26.07.2010, № РН-0000189 від 29.07.2010, № РН-0000190 від 30.07.2010,№ РН-0000191 від 03.08.2010, № РН-0000192 від 10.08.2010, № РН-0000193 від 18.08.2010, № РН-0000189 від 26.08.2010, № 6 від 24.01.2011, № 2/2 від 02.02.2011, які додані позивачем до позовної заяви та їх підписання зазначеними представниками відповідача в рамках господарських відносин з позивачем за договором консигнації від 12.05.2010 року.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З урахуванням приписів вказаної норми провадження у справі № 913/1341/13 підлягає зупиненню, а матеріали, додані сторонами до справи підлягають направленню до прокуратури Луганської області для перевірки, щодо наявності в діях представників ПП «СБ «Віхрь» ознак злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України щодо факту отримання представниками ПП «Віхрь» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 товару за накладними № РН-0000102 від 12.05.2010, № РН-0000103 від 13.05.2010,№ РН-0000104 від 14.05.2010, № РН-0000124 від 28.05.2010, № РН-0000125 від 29.05.2010, № РН-0000136 від 10.06.2010, № РН-0000157 від 16.06.2010, № РН-0000166 від 21.06.2010, № РН-0000167 від 24.06.2010, № РН-0000169 від 02.07.2010, № РН-0000175 від 09.07.2010,№ РН-0000176 від 16.07.2010, № РН-0000181 від 21.07.2010,№ РН-0000182 від 21.07.2010,№ РН-0000183 від 26.07.2010, № РН-0000189 від 29.07.2010,№ РН-0000190 від 30.07.2010,№ РН-0000191 від 03.08.2010,№ РН-0000192 від 10.08.2010,№ РН-0000193 від 18.08.2010,№ РН-0000189 від 26.08.2010,№ 6 від 24.01.2011, № 2/2 від 02.02.2011, які додані позивачем до позовної заяви та їх підписання зазначеними представниками відповідача в рамках господарських відносин з позивачем за договором консигнації від 12.05.2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 02.10.2013.

02.10.2013, у судовому засіданні, враховуючи вищевказані обставини та необхідність надіслання матеріалів до правоохоронних органів, представником відповідача подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідним з'ясування ряду питань необхідних для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 17.10.2013 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 913/1341/13 на 15 днів - до 17.10.2013 включно.

3. Провадження у справі № 913/1341/13 зупинити .

4. Надіслати до прокуратури Луганської області матеріали для перевірки, щодо наявності в діях представників ПП «Віхрь» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд. 46, код 36247911) ознак злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України щодо факту отримання товару за накладними № РН-0000102 від 12.05.2010, № РН-0000103 від 13.05.2010, № РН-0000104 від 14.05.2010, № РН-0000124 від 28.05.2010, № РН-0000125 від 29.05.2010, № РН-0000136 від 10.06.2010, № РН-0000157 від 16.06.2010, № РН-0000166 від 21.06.2010, № РН-0000167 від 24.06.2010, № РН-0000169 від 02.07.2010, № РН-0000175 від 09.07.2010, № РН-0000176 від 16.07.2010, № РН-0000181 від 21.07.2010, № РН-0000182 від 21.07.2010, № РН-0000183 від 26.07.2010, № РН-0000189 від 29.07.2010, № РН-0000190 від 30.07.2010, № РН-0000191 від 03.08.2010, № РН-0000192 від 10.08.2010, № РН-0000193 від 18.08.2010, № РН-0000189 від 26.08.2010, № 6 від 24.01.2011, № 2/2 від 02.02.2011, які додані Приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_5 (61038, АДРЕСА_1 гуртожиток, код НОМЕР_1) до позовної заяви та їх підписання зазначеними представниками відповідача в рамках господарських відносин з позивачем за договором консигнації від 12.05.2010 року.

Суддя О.О. Седляр