Ухвала

від 03.10.2013 по справі 23/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/295 03.10.13 р.

За заявоюВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі№23/295 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» до 1) Дочірнього підприємства «Київенергопідряд» «ВАТ «Київенергобуд» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед -Ворлд» провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 квітня 2003р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» До 1) Дочірнього підприємства «Київенергопідряд» «Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» 2) Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про визнання права власності Головуючий суддя Бойко Р.В.

Судді: Бондарчук В.В.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився Від відповідача 1:не з'явився Від відповідача 2:не з'явився Від ВДВС:не з'явився ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилась справа № 23/295 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» до Дочірнього підприємства «Київенергопідряд» «ВАТ «Київенергобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2003 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» до Дочірнього підприємства «Київенергопідряд» «Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» та Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2008 р. первісний позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва від 21.04.03., укладений між Дочірнім підприємством «Київенергопідряд» ВАТ «Київенергобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд», зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ед-Ворлд» повернути Дочірньому підприємству «Київенергопідряд» «ВАТ «Київенергобуд» частину будівлі-складу генпідрядника площею 320 м 2 (в осях 6-15), що становить 9/14 частин всієї будівлі; майданчик з бетонним покриттям для складування матеріалів, що прилягає до складу площею 4 800 м 2 ; металевий вагончик (контора прораба) у кількості 2 штук, зобов'язано Дочірнє підприємство «Київенергопідряд» ВАТ «Київенергобуд» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ед-Ворлд»отримані за договором купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва від 21.04.2003 р. кошти в сумі 125 000 грн. В задоволенні зустрічного позовові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 р. у справі № 23/295 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. скасовано, а справу № 23/295 направлено на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду України від 16.08.2008 р. постанову Вищого господарського суду України від 08.07.2008 р. скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. у справі № 23/295 залишено без змін.

До господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 р. у справі № 23/295.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Самсін Р.І. та призначено розгляд заяви на 19.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Сташків Р.Б., суддя Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Сташків Р.Б., суддя Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 відкладено на 05.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 відкладено на 12.09.2013 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 12.09.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному справу №23/295 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., суддя Сташків Р.Б., суддя Стасюк С.В. для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Сташків Р.Б., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 відкладено на 23.09.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці справу №23/295 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Босий В.П., судді Стасюк С.В. для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. розгляд заяви про роз'яснення рішення по справі №23/295 відкладено на 03.10.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відряджені справу №23/295 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Бондарчук В.В., судді Стасюк С.В. для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Бойко Р.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Стасюк С.В. прийнято справу №23/295 до провадження.

В судове засідання, призначене на 03.10.2013 р., представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

В поданій заяві Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві просить суд роз'яснити рішення господарського суду міста Києва у справі №23/295 від 19.05.2008 р. про зобов'язання ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» повернути ДП «Київенергопідряд» ВАТ «Київенергобуд» частину будівлі складу генпідрядника площею 320 кв.м (в осях 6-15), що становить 9/14 частин всієї будівлі; майданчик з бетонним покриттям для складування матеріалів, що прилягає до складу площею 4 800 кв.м, металевий вагончик (контора прораба) у кількості 2 штук.

Заява мотивована тим, що у виконавчому документі не зазначено місце знаходження майна, повернути яке зобов'язано ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд».

Отже, суб'єктом звернення із даною заявою про роз'яснення рішення суду є орган Державної виконавчої служби.

При цьому, зі змісту ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що з такою заявою виконавець може звернутись до суду саме в процесі здійснення виконавчого провадження.

В той же, час 25.09.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було подано для долучення до матеріалів справи постанову від 12.09.2013 р. ВП № 7709829, якою повернуто виконавчий документ - наказ господарського суду міста Києва від 19.05.2008 р. (виданий на виконання рішення від 06.03.2008 р. у справі № 23/295) стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за його письмовою заявою.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема, повернення виконавчого документа стягувачу.

Відтак, станом на час розгляду заяви виконавче провадження ВП № 7709829 є завершеним, а можливість державного виконавця проведення будь-яких виконавчих дій з виконання рішення суду у справі № 23/295 виключається.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що із заявою про роз'яснення рішення суду державний виконавець може звернутись саме в процесі здійснення виконавчого провадження, а станом на час розгляду заяви виконавче провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008р. у справі № 23/295 завершено, необхідність роз'яснення рішення з метою проведення виконавчих дій з його виконання відпала.

Відтак, предмет спору з розгляду заяви відсутній, а провадження у справі з розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі № 23/295 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду у справі №23/295 припинити.

Головуючий, суддя Р.В. Бойко

Судді: В.В. Бондарчук

С.В. Стасюк