Ухвала

від 07.10.2013 по справі 906/507/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Справа № 906/507/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

від позивачів:

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2013р.

у справі №906/507/13

за позовом:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про захист прав приватної власності шляхом припинення безпідставного користування майном, усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.06.2013 р. у справі № 906/507/13 відмовлено у задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про спонукання припинити безпідставне користування земельними ділянками.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просять рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2013 р. у справі № 906/507/13 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. у справі №906/507/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивачів за первісним позовом та призначено до розгляду на 2 вересня 2013 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. та від 16.09.2013 р. у даній справі розгляд апеляційної скарги було відкладено. Судове засідання призначено на 07.10.2013 року.

Крім того, 02.09.2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивачів за первісним позовом № 316 від 02.09.2013 р. про зупинення розгляду справи № 906/507/13 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до моменту вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/839/13 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,6722 га, кадастровий номер 1810136300:04:039:0044, від 10.11.2010 р., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер 1810136300:04:039:0012, від 10.11.2010 р., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

Аналогічна заява подавалася в суд першої інстанції до прийняття рішення у даній справі (т.3 а.с.30-32).

7 жовтня 2013 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представники позивачів за первісним позовом підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі та надали пояснення на обгрунтування своєї позиції. Просять суд апеляційну скаргу задоволити, зупинити провадження у справі № 906/507/13 до вирішення справи № 906/839/13 господарським судом Житомирської області, провадження у якій було порушено 14.06.2013 р. Зазначили, що розгляд справи № 906/839/13 було відкладено на 14 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим існує потреба у зупиненні провадження у справі № 906/507/13. Вказали на те, що вирішення питання про дійсність правовстановлючих документів на земельну ділянку відповідача за первісним позовом матиме значення для встановлення відповідних обставин у справі № 906/507/13, які є необхідними у вирішенні даного спору.

Представники відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вважають, що рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2013 р. у справі № 906/507/13 є цілком законним та обгрунтованим, а тому просять дане рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 906/507/13 до вирішення справи № 906/839/13 господарським судом Житомирської області з огляду на наступне.

Предметом спору у справі № 906/507/13 за первісним позовом є усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом - захист прав приватної власності шляхом припинення безпідставного користування майном, усунення перешкод у користуванні майном.

Предметом спору у справі № 906/839/13 є визнання недійсними та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,6722 га, кадастровий номер 1810136300:04:039:0044, від 10.11.2010 р., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер 1810136300:04:039:0012, від 10.11.2010 р., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

Таким чином, вирішення питання про дійснійсть правовстановлюючих документів на земельні ділянки відповідача за первісним позовом є передумовою для встановлення тієї обставини, щоб встановити правомірно чи ні відповідач здійснює будівельні роботи на відповідних земельних ділянках, що, в свою чергу, перешкоджає позивачам здійснювати проїзд через земельні ділянки до належного їм на праві користування нерухомого майна.

Встановлення в судовому порядку того факту, чи відповідач за первісним позовом є законним власником земельних ділянок без внесення інформації про спеціальне обмеження на використання даних земельних ділянок у вигляді надання безперешкодного проїзду та проходу для суміжних землекористувачів, до державних актів на право власності на земельні ділянки та не внесення інформації до Державного земельного кадастру України про зазначене вище обмеження, зумовить з'ясування того питання, чи підставними є вимоги позивачів за первісним позовом.

З урахуванням вказаного, судова колегія дійшла висновку, що результат вирішення спору у справі № 906/839/13 зумовить встановлення тих обставин, які суд апеляційної інстанції не зможе самостійно встановити при розгляді справи № 906/507/13.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В абзацах 2, 3 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність передбачених статтею 79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі № 906/507/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 906/507/13 зупинити до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/839/13 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Житомирської області справи № 906/839/13.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.