Ухвала

від 22.01.2009 по справі 13/136/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                 

Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/136/47                               "22"

січня 2009 р.

Позивач: Дочірнє

підприємство Критий ринок "Прогрес" Державного комунального

                 підприємства "Комунальний

ринок" ,

               вул. Шевченка 21, м. Ніжин,

Чернігівська область,16600

Відповідач: Приватний

підприємець ОСОБА_1,

                      АДРЕСА_1

Предмет спору: про

дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості 11196,86 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники

сторін:

представник

позивача: Куровський В.В. довіреність № б/н від 12.08.2008

представник

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2379 від 05.12.2007

 відповідач особисто: ОСОБА_1   особисто

          Позивачем заявлено позов про

дострокове розірвання договору оренди від 01.09.2008 р. та стягнення

заборгованості по орендній платі в сумі 11196,86 грн. за період з 01.09.2008 р.

по 01.12.2008 р. (включаючи пеню в сумі 4610,47 грн.).

          Відповідач у відзиві на позов

повідомив про невизнання позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що договір та

додатки не підписував, оригіналу договору він не має. Відповідач по тексту

відзиву просить зобов'язати позивача повернути відповідачу торгові місця №П45

та П55 , поновити дію договорів №112,114, сплачені за 4 місяця кошти зарахувати

як орендну плату. Окрім того, просить повернути позовні матеріали позивачу, а

позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.1,5 ст.63 ГПК України.

          Відповідачем подано клопотання про

призначення судової почеркознавчої експертизи оригіналу договору; встановити

якою особою підписувалися вимоги про сплату за підробленими договорами,

провести експертизу підписів; зустрічний позов у вигляді сформованих лише вимог

про зобов'язання позивача поновити дію договорів № 112 від 06.05.2003 р., № 114

від 06.05.2003 р. та передати відповідачу в користування торгові місця на ІІ

поверсі та за договором № 113 повернути місце на І поверсі; повернення

відповідачеві кошти за  торгові місця за

червень, липень, серпень, вересень 2008 р. з врахуванням індексу інфляції;

виплати грошової компенсацію за моральну шкоду та підрив ділової репутації

відповідача у розмірі 17000 грн.; зобов'язання повернути торгове обладнання.

          Позивачем подано заяву про збільшення

позовних вимог в частині стягнення заборгованості до 17377,02 грн., а саме

просить  стягнути борг  2276,5 грн. за грудень 2008 р., 2276,5 грн.

за січень 2009 р., 1593,55 грн. пені.

В

процесі розгляду справи, відповідачем неодноразово заперечувалось підписання

ним примірника оригіналу договору від 01.09.2008 року щодо оренди торгівельного

місця №81 на першому поверсі будівлі ринку, зауважувалось про відмінність

першого та другого аркушів оригіналу договору щодо його виготовлення в різний

час та  на різних принтерах,

фальсифікуванням оригіналу договору; наявність другого примірника оригіналу

договору; погодженням відповідачем лише двох проектів договорів на оренду

торгових місць на другому поверсі торгівельного ринка, відсутністю погодження (

підписання)  додатку №1 до договору від

01.09.2008 року, підписанням оригіналу договору та додатку до нього з боку

орендодавця ( ринка) не уповноваженою особою ( не керівником), фактичною

орендою торговою місця на 1-му поверсі будівлі критого ринку під  №81 -іншим суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_2, а не СПД -ОСОБА_1.

Позивач

наполягав на задоволенні своїх вимог та заперечував обставини на які посилався

відповідач по справі.

Викладені

факти, можуть свідчити про можливу наявність порушень чинного законодавства, в

т.ч. можливу наявність факту та складу злочину в діях службових осіб позивача у

вигляді зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень,

підробці документів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 366

Кримінального Кодексу України. 

Наведені

заперечення відповідача, дають підстави у необхідності здійснення перевірки

діяльності як позивача так й відповідача по справі щодо наявних повноважень та

фактичного підписання примірника договору, законності складання та

правомірності виготовлення оригіналу договору оренди від 01.09.2008 року,

правомірності дій з боку орендодавця ( позивача)  щодо цього. У зв'язку з цим матеріали судової

справи мають бути направлені до слідчих органів прокуратури для проведення

відповідної перевірки.

З

метою забезпечення правильного вирішення спору, суд прийшов до висновку про

необхідність направлення повідомлення та матеріалів справи в прокуратуру

Чернігівської області щодо здійснення перевірки законності вказаних вище

фактів.

Згідно

п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який

бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках  надсилання 

господарським  судом  матеріалів 

до  слідчих органів. Таким чином,

провадження по даній справі слід зупинити і до отримання результатів перевірки.

За

таких обставин справа підлягає зупиненню провадженням до здійснення перевірки

прокуратурою Чернігівської області.

Керуючись

ст.ст.65, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Зупинити провадження у справі 13/136/47 до здійснення прокуратурою

Чернігівської області перевірки , відповідно до цієї ухвали.

2.

Зобов'язати сторони надати суду документально оформлений результат проведеної

перевірки прокуратурою Чернігівської області.

3.  Копії матеріалів справи 13/136/47 господарського

суду Чернігівської області щодо наведених фактів  направити в прокуратуру Чернігівської області

для здійснення перевірки.

4.

Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за

ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

5.

Зобов'язати прокуратуру Чернігівської області повідомити суд про результати

розгляду матеріалів судової справи та прийняті рішення, надавши їх копії.

6.

Ухвалу направити сторонам по справі та в прокуратуру Чернігівської області.

Суддя                                                            

І.А.Фетисова