Постанова

від 09.02.2010 по справі 13/136/47

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. № 13/136/47

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

Дочірнього підприємства "Критий ринок "Прогрес" Держав ного комунального підприємс тва "Комунальний ринок"

на постанову від 25.08.2009 Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 13/136/47 господарського суду Чернігівської області

за позовом Дочірнього підприємства "Критий ринок "Прогрес" Держав ного комунального підприємс тва "Комунальний ринок"

до Приватного підприємця ОСОБА_4

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідач а - Фізична особа підприємец ь ОСОБА_5

про дострокове розірвання до говору про стягнення заборго ваності в сумі 11196,86 грн.

У справі взяли участь пред ставники сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у грудні 2008 рок у пред' явлений позов про ст ягнення заборгованості у роз мірі 11196 грн. 86 коп. по договору о ренди торгового місця від 01.09.20 08 та про дострокове розірванн я цього договору.

Ухвалою суду від 22.01.2009 провад ження у справі зупинялось і б уло поновлено ухвалою суду в ід 30.04.2009 (том 4, арк.10).

Позивачем збільшено суму п озову до 17377 грн. 02 коп.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 22.06.2009 (судді: І. Фетисова, Л. Лавр иненко, Л. Кочергіна), залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.08.2009 (судді: В. Анд рієнко, О. Вербицька, С. Буравл ьова). в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підст ав, що позивач не довів в суді факт передачі в оренду відпо відачу торгового місця № 81.

Позивач в касаційній скарз і просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити. Скар жник вважає, що в порушення ви мог ст. 43 Господарського проце суального кодексу України су ди неповно дослідили докази у справі. В пункті 2.1 договору з азначено, що "факт підписання договору оренди засвідчує п ередачу у володіння та корис тування торгового місця № 81 на першому поверсі критого ком унального ринку за адресою: м . Ніжин, вул. Шевченка, 21". Судами неправильно застосовані ст. ст. 795, 766 ЦК України. Висновки су дів суперечать матеріалам сп рави, приписам ст. 174 ГК України та ст.11 ЦК України, оскільки с удами встановлений факт укла дання договору оренди торгов ого місця з ОСОБА_4.

Висновки суду про те, що нас правді торговим місцем корис тувалася ОСОБА_5 (дружина відповідача) і сплачувала за нього платежі належними док азами не підтверджені.

Судами попередніх інстанц ій порушені вимоги п.2 ч.2 ст. 104 Го сподарського процесуальног о кодексу України. Рішення су ду першої інстанції підлягал о скасуванню, оскільки позив ач не був належним чином пові домлений про час і місце пров едення судового засідання.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн іми судовими інстанціями нал ежної юридичної оцінки та по вноти встановлення обставин , дотримання норм процесуаль ного права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, переглядаючи у кас аційному порядку судові ріше ння, касаційна інстанція на п ідставі встановлених фактич них обставин справи перевіря є застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

01.09.2008 року ДП "Критий ринок "Про грес" ДКП "Комунальний ринок" ( Орендодавець) уклало договір оренди торгового місця на те риторії критого ринку "Прогр ес" з ПП ОСОБА_4 (Користувач ), згідно умов якого Орендар пе редав, а Користувач прийняв в строкове платне користуванн я індивідуально визначений о б'єкт "торгове місце" на першом у поверсі № 81, загальною площе ю 20,0 кв. м, яке знаходиться в буд івлі критого ринку "Прогрес" з а адресою 16000, м. Ніжин, вул. Шевче нка, 21.

Розрахунок розміру орендн ої плати приведено у Додатку 1 до цього договору. Орендна с плата повинна сплачуватись в строк не пізніше 10 числа звіт ного місяця і за вересень 2008 ро ку становить 2160,00 грн. (з ПДВ), крі м того, Користувач торгового місця сплачує ринковий збір у розмірі 130,50 грн. за місяць. Оре ндна плата за перший місяць з а цим договором має бути спла чена до 10 числа поточного міся ця включно. Розмір орендної п лати за кожний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць.

Відповідно до ст. 7 договору , цей договір укладено строко м на 12 місяців та діє з 01.09.2008 року до 01.09.2009 року. У випадку невикон ання або неналежного виконан ня умов договору, він може бут и достроково розірваний на в имогу однієї із сторін у відп овідності до вимог закону на підставі умов цього договор у з примусовим звільненням т оргового місця, а також в інши х випадках за рішенням суду з покладенням витрат на вину с торону.

Згідно п. 5.5 договору, Орендод авець має право на достроков е розірвання договору оренди з Користувачем - боржником пр и простроченні ним платежів на строк 20 днів і більше. При ць ому, договір вважається розі рваним з моменту надіслання Орендодавцем письмового пов ідомлення про розірвання дог овору на адресу Користувача. Прострочення платежів Корис тувачем вважається одностор онньою відмовою від виконанн я умов договору і за договоро м прирівнюється до подання з аяви про дострокове розірван ня договору.

Оскільки відповідач жодно го разу не сплатив орендну пл ату за зазначеним договором, ДП "Критий ринок "Прогрес" ДКП "Комунальний ринок" просить с тягнути з відповідача заборг ованість по орендній платі з а період з вересня 2008 року по сі чень 2009 р. в сумі 11173,00 грн. та пеню з а прострочення орендної плат и в сумі 6204,02 грн.

В матеріалах справи відсут ній Акт приймання-передачі т оргового місця № 81, загальною площею 20,0 кв. м, яке знаходиться в будівлі критого ринку "Прог рес" за адресою 16000, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21. Відтак, відповіда ч фактично не прийняв предме т оренди у володіння та корис тування.

Разом з тим, матеріали справ и містять проект договору ор енди торгового місця на тери торії критого ринку "Прогрес " від 01.09.2008 року. Про направлення відповідачу саме проекту до говору свідчить лист № 68 від 08.0 9.2008 року, в якому зазначено про самовільне зайняття та вико ристання відповідачем одног о з торгових місць на першому поверсі в будівлі критого ри нку та про направлення 28.08.2008 рок у листом № 67 проекту договору оренди торгового місця на те риторії першого поверху крит ого ринку (т.1, арк. 52).

За висновками проведеної е кспертизи, призначеної слідч им міжрайонної прокуратури Шмаровоз В.В. щодо можливо сті підробки договору оренди торгового місця на територі ї ДП "Критий ринок "Прогрес" ві д 01.09.2008 (том 3, арк. 15, 16; том. 4, арк. 45-48), т екст на першому аркуші догов ору оренди надрукований на л азерному принтері, а текст на другому аркуші договору оре нди торгового місця № 81 на тер иторії ДП "Критий ринок "Прогрес" від 01.09.2008 року йм овірно з використанням лазер ного принтера з наступним йо го електрофотокопіюванням з а допомогою ксероксу і тому п одібне. Досліджуваний друков аний текст на першому аркуші договору оренди торгового м ісця № 81 на території ДП "Крити й ринок "Прогрес" від 01.09.2008 року, з якого виготовлена електрофо токопія, що надана на дослідж ення ймовірніше за все надру кований одним шрифтом з набо ром тексту з внесенням в ньог о змін на комп'ютері. У зв'язку із тим, що друкований текст на другому аркуші договору оре нди наданому на дослідження є лише електрофотокопією, ви рішити питання про те. чи виго товлені оригінал першого і д ругого аркушу договору оренд и торгового місця № 81 на терит орії ДП "Критий ринок "Прогрес " від 01.09.2008 року в один і той же пе ріод часу не є можливим.

6.05.2003 ДП "Критий ринок "Прогрес " ДКП "Комунальний ринок" уклал о договір № 115 про надання торг ового місця та послуг у зв' я зку з його обслуговуванням з приватним підприємцем ОСО БА_5, згідно умов якого позив ач надав 3-1 особі в користуван ня торгове місце № 1-С1.

Згідно акту і інвентаризац ії торговельних місць на ДП "К ритий ринок "Прогрес" ОСОБА _5 фактично користується то рговельним місцем 1-С1 на першо му поверсі ринку. В матеріала х інвентаризації торговельн е місце № 81 відсутнє. Відповід но до матеріалів справи, торг овельне місце № 81 фактично є т орговельним місцем № 1-С1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 користувалась сам е торговельним місцем № 81, вча сно вносила орендні платежі за користування вказаним тор говельним місцем, в тому числ і, і за період з вересня по гру день 2008 року, що не заперечу ється позивачем та підтве рджується наявними в матеріа лах справи квитанціями.

Ознайомившись зі змістом о скаржуваних судових рішень, встановленими обставинами с прави, колегія суддів зазнач ає наступне.

Доводи скаржника про непов не дослідження обставин спра ви колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідн о ст. 111 Господарського процес уального кодексу України у к асаційній скарзі не допускає ться посилання на недоведені сть обставин справи. Відпові дно ст. 1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція немає пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини справи , що не були встановлені у ріше нні або постанові суду чи від хилені ним.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що торговель не місце №81 відповідачу в орен ду не передавалось, акт перед ачі відсутній. Позивач не над ав належних та допустимих до казів фактичної передачі тор гового місця № 81 в оренду ОСО БА_4 та докази користування цим місцем саме відповідаче м. В матеріалах справи відсут ній оригінал другого листа о скаржуваного договору оренд и від 01.09.2008, а додаток до нього з р озрахунком орендної плати пі дписаний лише позивачем. За т аких обставин суди попередні х інстанцій дійшли обгрунтов аного висновку, що позивачем не доведено в суді наявності у сторін по справі орендних п равовідносин.

На спірні правовідносини п оширюється дія глави 58 найм ()о ренда): ст. ст. 759-786 ЦК України. Від повідно ст. 765 ЦК України наймо давець зобов' язаний пер едати наймачеві майно у кори стування негайно або у строк , встановлений договором най му.

Визначення терміну "торго вельне місце" наведене у Прав илах торгівлі на ринках від 26. 02.2002, зареєстрованих в Міністер стві юстиції України 22.03.2002 № 288/6576. Ця площа, відведена для розмі щення необхідного для торгів лі інвентарю (вагів, лотків то що) та здійснення продажу про дукції з прилавків (столів) тр анспортних засобів, у контей нерах, кіосках, палатках тощо (пункт 13). У разі використання т орговельного місця на умовах оренди у продавця повинна бу ти копія угоди з адміністрац ією ринку (пункт 16).

З наведеного слідує, що суди попередніх інстанцій до спі рних правовідносин неправил ьно застосували ст. 795 ЦК Украї ни, яка регулює порядок перед ання в оренду будівлі або інш ої капітальної споруди (част ини споруди), а не торгівельно го місця, але це не призвело до прийняття по суті неправиль ного рішення суду.

Стаття 766 ЦК України встанов лює права наймачеві при не пе реданні майна в оренду. У дано му випадку розглядається поз ов наймодавця майна і тому у с уду не було підстав для її зас тосування.

Твердження скаржника про н еповідомлення його належним чином про час розгляду справ и в суді першої інстанції спр остовується матеріалами спр ави. Ухвала суду від 28.05.2009 про ві дкладення розгляду справи на 22.06.2009 відправлена 29.05.2009. З поштово го повідомлення про вручення поштового відправлення слід ує, що ухвала отримана позива чем 01.06.2009 (арк. 54).

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що справа розглянута відпов ідно встановленим обставина м без порушень процесуальних норм. Підстави для скасуванн я прийнятих у справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП Кри тий ринок "Прогресс" Державно го комунального підприємств а "Комунальний ринок" залишит и без задоволення, а постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 25.08.2009 у сп раві № 13/136/47 - без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун