Ухвала

від 04.10.2013 по справі 2а-10445/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. Справа № 125807/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І. та Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спільного українсько - канадського підприємства «Студія Лева» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Спільного українсько - канадського підприємства «Студія Лева» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання скасувати акт, встановити відсутність компетенції та визнати протиправними дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання скасувати акт, встановити відсутність компетенції та визнати протиправними дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем винесено Акт №836/122/15-2/04957350 від 14.04.2011 року про порушення податкового законодавства. Просить зобов'язати відповідача скасувати результат своїх дій - вищезазначений акт, встановити відсутність компетенції відповідача притягувати з 01.01.2011 року їх до відповідальності на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який станом на 01.01.2011 року втратив чинність.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року у відкритті провадження - відмовлено.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що даний спір слід розглядати Закарпатським окружним адміністративним судом.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Критович І.М. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання скасувати акт, встановити відсутність компетенції та визнати протиправними дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем винесено Акт №836/122/15-2/04957350 від 14.04.2011 року про порушення податкового законодавства, який слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з тих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спільного українсько - канадського підприємства «Студія Лева» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року у справі №2а-10445/11/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний