Ухвала

від 23.09.2013 по справі 5023/2945/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 5023/2945/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Демидової А.М., Заріцької А.О., Козир Т.П., Панової І.Ю., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі № 5023/2945/12 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (далі - ТОВ ""Інтертранслогістик") до 1)товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОНЕКС, ЛТД" (далі - ТОВ фірми "КОНЕКС, ЛТД") 2)публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") провизнання недійсним пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2012 позов задоволено частково, визнано недійсними пункти 13.1., 13.2., 13.3., 13.4. договору купівлі-продажу № 15/1018 від 18.06.2008, укладеного між ТОВ "Інтертранслогістик" та ПАТ "Енергомашспецсталь", з моменту укладення, в позові до ТОВ фірми "КОНЕКС, ЛТД" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області 24.09.2012 в частині визнання недійсними пунктів 13.1, 13.2, 13.3, 13.4 договору купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008, укладеного між ТОВ "Інтертранслогістик" та ПАТ "Енергомашспецсталь", з моменту укладення скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області 24.09.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.01.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 - без змін.

ТОВ "Інтертранслогістик" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі №5023/2945/12, у якій заявник просить зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2010 у справі №19/87-10, від 12.10.2011 у справі №5023/1772/11 та від 21.01.2011 у справі №19/109-10, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник просить визнати поважними причини пропуску тримісячного строку на подання заяви та поновити строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, прийнята 08.01.2013, а отже, встановлений статтею 111 17 ГПК України трьохмісячний строк відраховується з дня її прийняття та сплинув 09.04.2013. Проте заявник звернувся із заявою лише 30.08.2013 (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 111 17 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Разом з тим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із заявою, заявник посилається на те, що заява була подана з пропуском строку у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір за подання відповідної заяви, оскільки заявник перебуває у процедурі банкрутства.

Водночас, зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто, мала суб'єктивний характер, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, зокрема, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі №5023/2945/12.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі №5023/2945/12 залишити без розгляду.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп., сплачений згідно з квитанцією від 28.08.2013 №ПН41616.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді А. Демидова А. Заріцька Т. Козир І. Панова