Ухвала

від 14.10.2013 по справі 3/5009/7390/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.10.2013 р. справа № 3/5009/7390/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 30.08.2013р. у справі№3/5009/7390/11 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжитлоінвестбуд 2008», м. Запоріжжя товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівтовариство з обмеженою відповідальністю «Київ - цінні папери», м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівпублічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м. Київ провизнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі №3/5009/7390/11 про повернення заявнику без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011р. у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна ухвала мотивована тим, що заявником пропущено встановлений законом строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин його пропуску, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не задоволено.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала була винесена 30.08.2013р., тобто останній день подання апеляційної скарги, виходячи з приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України - 04.09.2013р. Зазначену ухвалу судом було направлено сторонам 02.09.2013р., що підтверджується відбитком штемпеля суду, тобто у встановлені законом строки. Проте, апелянтом подано скаргу на оскаржувану ухвалу лише 17.09.2013р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на поштовому конверті.

У заявленому клопотанні апелянт просить поновити строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2011р. у справі №3/5009/7390/11.

Проте, апелянт у заявленому клопотанні та апеляційній скарзі не просить поновити строк для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу і як наслідок, не надає будь-яких доказів в обґрунтування пропуску строку для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.08.2013р. у справі №3/5009/7390/11, а лише мотивує апеляційну скаргу посиланням на дії судді щодо повернення заяв про перегляд рішення в ухвалах від 16.07.2013р. та 06.08.2013р.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі №3/5009/7390/11 підлягає поверненню заявникові без розгляду, як така, що подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97, статті 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-ЛТД», м. Севастополь на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі №3/5009/7390/11 повернути заявникові без розгляду.

Справу №3/5009/7390/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Балаклавська, 11, м. Севастополь, 99011) апеляційна скарга від 17.09.2013р. на 3 арк. та додані до неї документи згідно переліку, всього на 19 арк., поштовий конверт).

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 7 примірн.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу1; 3. Відповідачу 2; 4. Третій особі 1; 5. Третій особі 2; 6. У справу; 7. ДАГС