Ухвала

від 27.01.2009 по справі 14/130-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про

повернення зустрічної позовної заяви

27

січня 2009 р.                                                                             

Справа № 14/130-08

             Суддя господарського суду

Залімський І.Г.  , розглянувши

матеріали

за

позовом: Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Калинівської міської ради, вул.

Дзержинського, 47, м. Калинівка, 22400 

зустрічний

позов про визнання права власності на будівлю автопавільйону

ВСТАНОВИВ

:

Калинівською

міською радою подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про

розірвання договору оренди землі.

Від

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 26.01.2009 р надійшла зустрічна позовна

заява до Калинівської міської ради про визнання права власності на будівлю

автопавільйону.

Згідно

ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору

подати  до позивача зустрічний позов для

спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно

пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними

правилами подання позовів, в тому рахунку з додержанням правил щодо об'єднання

позовних вимог.

Відповідно

до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,

зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право

об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж

самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи

або в рішенні.

З

тексту зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що

зустрічні позовні вимоги зв'язані з первісними вимогами підставою виникнення

або поданими доказами.

З

огляду на наведене позовні вимоги, заявлені у зустрічній позовній заяві

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. не можуть бути розглянуті спільно з

первісним позовом у справі № 14/130-08, що не позбавляє права позивача по

зустрічній позовній заяві звернутись до господарського суду в загальному

порядку з позовною заявою про визнання права власності на будівлю

автопавільйону. 

Керуючись

п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

:

Зустрічну позовну заяву №

б/н від 26.01.09 на 2-х аркушах разом з матеріалами  на 

19-ти аркушах повернути позивачу.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне

мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1339,44 грн., сплачене

квитанцією № 34/60 від 23.01.2009 р. , підлягає поверненню.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету

Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати

витрат з інформаційно-технічного 

забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом 

цивільних  та господарських

справ,  та їх розмірів" витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., сплачене квитанцією № 35569

від 23.01.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя                                               

Залімський І.Г.

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд