Ухвала

від 16.10.2013 по справі 19пн/5014/2626/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

16 жовтня 2013 року Справа № 19пн/5014/2626/2012

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кіровськ Луганської області

про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у справі № 19пн/5014/2626/2012,

за позовом Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кіровськ Луганської області

про приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Карцев Г.О. - перший заступник міського голови, довіреність № 3035 від 17.09.2013;

від відповідача: представник не прибув;

від ВДВС Кіровського МУЮ: Полтєва Я.В. - старший державний виконавець, довіреність № 14 від 02.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2012 у справі № 19пн/5014/2626/2012 (яке залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013), відповідача у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було зобов'язано привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,0158 га, яка знаходиться на території міського парку в м.Кіровську Луганської області, шляхом знесення розташованого на ній торгівельного кіоску та огорожі літньої площадки та повернути її позивачу.

На виконання цього рішення 29.07.2013 були видані відповідні накази за якими надалі відкрите виконавче провадження № 39301606.

17.09.2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № б/н від 17.09.2013 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що виконати рішення суду від 05.12.2012 не має можливості, оскільки 16.09.2013 зазначене в рішенні майно було ним продано іншій особі, а саме - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2013 розгляд даної заяви був призначений на 16.10.2013.

19.09.2013 від позивача надійшов відзив на заяву, в якому він зазначає про безпідставність поданої заяви, просить відмовити в її задоволенні. В цьому ж відзиві викладені клопотання щодо прийняття рішення про продовження примусового виконавчого провадження без участі боржника по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2012 та про перенесення розгляду справи на найближчий час для прискорення продовження виконавчого провадження.

Зазначені клопотання були розглянуті судом та відхилені, оскільки нормами чинного господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення судом зазначених дій.

24.09.2013 від ВДВС Кіровського МУЮ надійшло клопотання № 5396 від 20.09.2013, в якому представник ВДВС просить залучити до розгляду заяви стягувача у виконавчому провадженні - Кіровську міську раду, як зацікавлену особу.

Дане клопотання розглянуто судом в судовому засіданні та відхилено за безпідставністю.

Крім того, від Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2013, надійшла письмова довідка яка містить інформацію про стан виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013.

Представники позивача та ВДВС в судовому засіданні 16.10.2013 надали суду усні пояснення з приводу поданої заяви.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, 16.10.2013 ним було подано заяву про перенесення судового засідання у цій справі, у зв'язку з його хворобою. Відповідач зазначив, що документи на підтвердження вказаної обставини та документи витребувані ухвалою суду, будуть надані в наступному судовому засіданні.

З огляду на неявку представника відповідача (боржника) в судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (боржника) та розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04 листопада 2013 року, о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3.Зобов'язати позивача:

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача:

- невідкладно направити заяву від 17.09.2013 № б/н про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні на адресу ФОП ОСОБА_2, докази направлення (в оригіналах), - надати до матеріалів справи;

- надати оригінал договору купівлі-продажу майна від 16.09.2013 для огляду в судовому засіданні, належну копію - до матеріалів справи;

- надати належну копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у підтвердження свого правового статусу.

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у підтвердження свого правового статусу;

- надати документи у підтвердження правового статусу.

6. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції:

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ВДВС Кіровського міського управління юстиції в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко