Ухвала

від 18.12.2013 по справі 19пн/5014/2626/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

18 грудня 2013 року Справа № 19пн/5014/2626/2012

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кіровськ Луганської області

про приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Карцев Г.О., перший заступник міського голови, довіреність № 3035 від 17.09.2013; Дорохіна В.Ю., спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 3809 від 08.11.2013;

від відповідача: представник не прибув;

від ВДВС Кіровського міського управління юстиції: Полтєва Я.В., старший державний виконавець, довіреність № 14 від 02.01.13;

від ОСОБА_2: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 03.12.2013 № б/н про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, а саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладення між ним та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу приміщення громадського харчування від 01.12.2013. Як зазначає заявник, дане приміщення розташоване у міському парку м.Кіровська Луганської області, на земельній ділянці кадастровий номер 4411000000:04:007:0007, яку належить повернути Кіровській міській раді відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2012 № 19пн/5014/2626/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2013 дана заява призначена до розгляду на 18.12.2013.

Боржник (відповідач) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, участі своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомили.

Стягувач (позивач), боржник (відповідач) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 без зазначення поважних причин вимоги ухвали не виконали.

18.12.2013 відділом державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надані письмові пояснення № 7597 від 17.12.2013, в яких міститься інформація про стан виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013.

В судовому засіданні 18.12.2013 представники стягувача (позивача) та відділу державної виконавчої служби надали суду усні пояснення з приводу поданої заяви, зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність, та про умисне затягування боржником виконання рішення суду.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вислухавши представників стягувача (позивача) та відділу державної виконавчої служби, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2012 позовні вимоги Кіровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,0158 га, яка знаходиться на території міського парку в м.Кіровську Луганської області, включаючи знесення розташованого на ній торгівельного кіоску та огорожі літньої площадки та повернути її позивачу, задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2012 скасоване, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 скасовано, рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2012 залишено в силі.

29.07.2013 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013, за яким постановою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 09.08.2013 відкрито виконавче провадження № 39301606.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до Господарського процесуального кодексу України правове регулювання питання заміни боржника здійснюється на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 12.05.2011 № 3329-VІ), яка передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що за приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

В п.п.2.13-2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Звертаючись до суду з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, ОСОБА_2 в черговий раз не використав чинне законодавство України, яке регулює процедуру правонаступництва в господарських правовідносинах, на вимогу суду не надав належних доказів правонаступництва, а саме переходу зобов"язань щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2012 по справі № 19пн/5014/2626/2012 ОСОБА_2: не надав витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у підтвердження правового статусу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2; документального підтвердження стосовно розміщення приміщення громадського харчування, проданого за договором купівлі-продажу приміщення від 01.12.2013, саме на земельній ділянці, яку зобов"язано повернути Кіровькій міській раді згідно рішення господарського суду Луганської області у справі № 19пн/5014/2626/2012, станом на час розгляду даної заяви; доказів наявності права власності на вищезазначене приміщення громадського харчування та інше).

Враховуючи викладене вище та те, що згідно наказу господарського суд Луганської області № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013 було зобов"язано боржника (відповідача) привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,0158 га, яка знаходиться на території міського парку в м.Кіровську Луганської області, шляхом знесення розташованого на ній торгівельного кіоску та огорожі літньої площадки та повернути її Кіровській міській раді Луганської області, господарський суд Луганської області не вбачає правонаступництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у зв"язку з чим у задоволенні заяви боржника (відповідача) про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № б/н від 04.12.2013 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кіровськ Луганської області, про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні ВП № 39301606 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 19пн/5014/2626/2012 від 29.07.2013 її правонаступником - ОСОБА_2, відмовити.

Суддя Т.В.Косенко