Ухвала

від 21.10.2013 по справі 522/1186/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/6153/13

Справа № 522/1186/13-ц

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

21.10.2013 року , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Курченко В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сухініна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Сухініна С.В., про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БСК», про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки, співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у вищевказаній справі співвідповідача та обґрунтував його наступним.

Оскаржуваний кредитний договір № 35 від 10.05.2006 року, був укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та Виробничо-комерційною фірмою «БСК», в особі директора ОСОБА_5, а також, в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, 10.05.2006 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки № 35/Р/1.

Однак, позивач в своєму позові ставить під сумнів межі повноважень ОСОБА_5 як директора Виробничо-комерційної фірми «БСК».

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі ст.ст. 32-33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Сухініна С.В., про залучення до участі у цивільній справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БСК», про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

21.10.2013