Ухвала

від 21.10.2013 по справі 522/1186/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/6153/13

Справа № 522/1186/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21.10.2013 року , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Курченко В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сухініна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Сухініна С.В., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БСК», про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів по вищевказаній справі, а саме: допит в якості свідка ОСОБА_5, та обґрунтував його наступним.

Оскаржуваний кредитний договір, що є предметом розгляду зазначеної вище справи було укладено з Південним ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від імені ТОВ «ВКФ «БСК» директором Фокіним I.A., однак позивач стверджує, що мало місце порушення меж повноважень останнього, наданих рішеннями Зборами засновника ТОВ «ВКФ «БСК» від 31 березня 2006 року.

Крім того, позивач посилається на те, що рішення Зборів засновника ТОВ «ВКФ «БСК» від 31 березня 2006 року є незаконними, з огляду на те, що станом на 31 березня 2006 року ОСОБА_5 не мала права їх приймати, оскільки, відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «ВКФ «БСК», вона подарувала 26.10.2005 року 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВКФ «БСК» ОСОБА_8, тобто відчужила у повному обсязі свої корпоративні права на ТОВ «ВКФ «БСК», а тому станом 31 березня 2006 року ОСОБА_5 не мала права приймати будь-яких рішень стосовно ТОВ «ВКФ «БСК».

Державна реєстрація змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була здійснена товариством тільки 07 грудня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення заявника, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є допит свідка.

Отже, допит свідка має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Сухініна С.В., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БСК», про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та зобов'язати з'явитися до судового засідання призначеного на 18.11.2013 року о 12.00 годині.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

21.10.2013