Ухвала

від 23.10.2013 по справі 5008/316/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.10.13 Справа № 5008/316/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючої судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Краєвська М.В.

Розглянув апеляційну скаргу Сюртівської сільської ради б/н від 16.10.2013 року (вх. №05-05/2230/13 від 21.10.10.2013 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2013 року

у справі №5008/316/2012

за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району, с. Сюрте, Ужгородський

район.

до відповідача Тийгланської сільської ради Ужгородського району, с. Тийглаш,

Ужгородський район.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Ужгородська районна рада Закарпатської області, м.Ужгород

2. Виробничо-комерційне сільськогосподарське підприємство „Дружба",

с. Сюрте, Ужгородський район

3 . Товариство з обмеженою відповідальністю „Магістральплюс", с. Баранинці, Ужгородський район

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2013 року у справі

№ 5008/316/2012 (головуючий суддя Васьковський О.В.) .) у позові Сюртівської сільської

ради Ужгородського району, с. Сюрте до відповідача Тийгланської сільської ради

Ужгородського району, с. Тийглаш, Ужгородський район; треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Ужгородська районна рада

Закарпатської області, м.Ужгород; 2. Виробничо-комерційне сільськогосподарське

підприємство „Дружба", с. Сюрте, Ужгородський район; Товариство з обмеженою

відповідальністю „Магістральплюс", с. Баранинці, Ужгородський район про визнання

недійсним рішення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Сюртівська сільська

рада Ужгородського району, с. Сюрте оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року вперше подану апеляційну скаргу повернено скаржнику; апелянт усунувши недоліки в розумні строки, повторно подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано клопотання від 16.10.2013року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи клопотання, а також, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Сюртівській сільській раді, слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2013 року у цій справі, задоволивши клопотання апелянта.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сюртівської сільської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Сюртівській сільській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2013 року у цій справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Сюртівської сільської ради б/н від 16.10.2013 року

(вх. №05-05/2230/13 від 21.10.10.2013 року) до свого провадження.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв.

04.12.2013 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

5. Відповідачу та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

судді Скрипчук О.С.

Краєвська М.В.