Рішення

від 03.12.2014 по справі 5008/316/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03.12.2014 Справа № 5008/316/2012

за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району, с. Сюрте, Ужгородський район

до відповідача Тийгласької сільської ради Ужгородського району, с. Тийглаш, Ужгородський район

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Ужгородська районна рада Закарпатської області, м.Ужгород

виробничо-комерційне сільськогосподарське підприємство „Дружба", с. Сюрте, Ужгородський район

товариство з обмеженою відповідальністю „Магістральплюс", с. Баранинці, Ужгородський район

про визнання недійсним рішення

Суддя О.В. Васьковський

СУТЬ СПОРУ: Сюртівська сільська рада Ужгородського району, с. Сюрте, Ужгородський район звернулася з позовом до Тийгласької сільської ради Ужгородського району, с. Тийглаш, Ужгородський район за участю третіх осіб - Ужгородської районної ради Закарпатської області, м.Ужгород, виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства „Дружба", с. Сюрте, Ужгородський район та товариства з обмеженою відповідальністю „Магістральплюс", с. Баранинці, Ужгородський район про визнання недійсним рішення Тийглашської сільської ради Ужгородського району від 28.09.05 „Про оформлення права власності на адмінбудівлю ".

ВСТАНОВИВ:

Тийгласька сільська рада 14.11.14 звернулась із заявою про видачу судового наказу, в якій просить здійснити розподіл судових витрат у справі №5008/316/2012 та видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.13 про стягнення з Сюртівської сільської ради на користь Тийгласької сільської ради сплаченого судового збору на загальну суму 2948,90 грн.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Якимчук Л.М.) припинено провадження справі за позовом Сюртівської сільської ради до відповідача Тийгласької сільської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ужгородської районної ради, виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства „Дружба про визнання недійсним рішення Тийгласької сільської ради від 28.09.2005 „Про оформлення права власності на адмінбудівлю".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.12 у справі №5008/316/2012 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.06.12 (суддя Якимчук Л.М.) про припинення провадження у справі, передано справу на розгляд господарському суду Закарпатської області та стягнуто з Тийгласької сільської ради на користь Сюртівської сільської раді суму 536,50 грн судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку, на виконання якої видано наказ від 24.09.14 (суддя Журавчак Л.С.).

Автоматизованою системою документообігу справу №5008/316/2012 розподілено судді Л.С. Журавчак. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.) стягнуто з відповідача на користь позивача суму 1073,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. На виконання вказаного рішення видано наказ від 18.12.12, котрий позивачем пред'явлено до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. 28.02.13 вказаний наказ виконаний, що підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, яка міститься у справі (Т.1 а.с. 253).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.13 у справі №5008/316/2012 рішення господарського суду Закарпатської області від 09.10.12 залишено без змін, тому нового розподілу судових витрат не відбулося.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.13 у справі №5008/316/2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.13 та рішення господарського суду Закарпатської області від 09.10.12 (суддя Журавчак Л.С.) у справі №5008/316/2012 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу справу №5008/316/2012 розподілено судді О.В. Васьковському. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.09.13 у справі №5008/316/2012 відмовлено повністю у позові Сюртівської сільської раді та покладено на позивача судові витрати. У зв'язку з тим, що у межах нового розгляду справи судом суд дійшов висновку про несплату позивачем судового збору за подання до суду позову, додатковим рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.13 у справі №5008/316/2012 з Сюртівської сільської ради в доход державного бюджету стягнуто судовий збір із урахуванням встановленої на момент розгляду справи ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме - 1147,00 грн. На виконання вказаного додаткового рішення видано наказ від 24.01.14 (суддя Васьковський О.В.).

Таким чином за період розгляду справи №5008/316/2012 Тийглаською сільською радою (відповідачем) за звернення до суду (подання апеляційної та касаційної скарги) та в результаті розподілу судових витрат сплачено (відшкодовано) судового збору на загальну суму 2948,90 грн:

1073,00 грн сплачені Тийглаською сільською радою (відповідачем) на користь Сюртівської сільської ради (позивача) на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.) в результаті розподілу судового збору;

536,50 грн сплачені (повернуті) Тийглаською сільською радою (відповідачем) на користь Сюртівської сільської ради (позивача) на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.12 у справі №5008/316/2012 в результаті розподілу судового збору;

536,50 грн сплачені Тийглаською сільською радою (відповідачем) за подання апеляційної скарги від 04.02.2013р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.);

802,90 грн сплачені Тийглаською сільською радою (відповідачем) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.13 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Згідно норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору; суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 02.07.13 у справі №5008/316/2012 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.13 та рішення господарського суду Закарпатської області від 09.10.12 та винесенням рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.13 (суддя Васьковський О.В.) про відмову повністю у позові Сюртівської сільської ради, на користь Тийгласької сільської ради підлягають стягненню з Сюртівської сільської ради сума 536,50 грн сплаченого судового збору за перегляд у апеляційній інстанції ухвали про припинення провадження у справі від 14.06.12 (суддя Якимчук Л.М.) та сума 536,50 грн за перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 (суддя Журавчак Л.С.) в апеляційному порядку стягнутих з Тийгласької сільської ради на користь Сюртівської сільської ради. Також підлягають стягненню 802,90 грн - за подання касаційної скарги про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 (суддя Журавчак Л.С.) та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у справі №5008/316/2012 у касаційній інстанції.

Водночас, оскільки судовий збір за розгляд позовної заяви (за наслідками нового розгляду справи) був стягнутий з Сюртівської сільської ради на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.13 (суддя Васьковський О.В.) відповідно до наказу від 24.01.14, то сума 1073,00 грн судового збору стягнута з Тийгласької сільської ради на користь Сюртівської сільської ради відповідно до наказу від 18.12.12 (суддя Журавчак Л.С.) підлягає поверненню Тийглаській сільській раді з державного бюджету, а не з Сюртівської сільської ради.

Розглянувши заяву Тийгласької сільської ради про видачу судового наказу та здійснення розподілу судових витрат у справі №5008/316/2012 судом встановлено, що з огляду на предмет вимог, викладених в заяві, за своїм змістом є заявою сторони про прийняття додаткового рішення, у відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, заява Тийгласької сільської ради про здійснення розподілу судових витрат у справі №5008/316/2012 на загальну суму 2948,90 грн. підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву про здійснення розподілу судових витрат у справі №5008/316/2012 на загальну суму 2948,90 грн. задоволити повністю.

Стягнути з Сюртівської сільської ради Ужгородського району (89423, Закарпатська область, Ужгородський район с. Сюрте, вул. Ракоці, 2, код 04850211) на користь Тийгласької сільської ради (89432, Закарпатська область, Ужгородсткий район, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана, 119, код 26463909) суми 1875,90 грн. сплаченого судового збору , у т.ч.:

- суми 536,50 грн. за перегляд у апеляційній інстанції ухвали про припинення провадження у справі від 14.06.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Якимчук Л.М.)

- суми 536,50 грн. за перегляд у апеляційній інстанції рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.)

- суми 802,90 грн. - за перегляд у касаційній інстанції рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.12 у справі №5008/316/2012 (суддя Журавчак Л.С.).

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1073,00 грн. судового збору стягнутої відповідно до наказу від 18.12.12 (суддя Журавчак Л.С.) .

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Васьковський