УХВАЛА
16 жовтня 2013 р.Справа № 816/2701/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 816/2701/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект"
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" подано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" 26.07.2013 подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 10.07.2013р., тобто з порушенням встановленого КАС України десятиденного строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку до суду подано не було. Позивач у апеляційній скарзі вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 22.07.2013 року, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини не надав.
Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року по справі №816/2701/13-а із зазначенням поважних причин пропуску зазначеного строку, підтверджених належними доказами, або доказів дати отримання копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 816/2701/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху .
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Сіренко О.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2013 |
Оприлюднено | 30.10.2013 |
Номер документу | 34360934 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Сіренко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні