Рішення

від 30.03.2009 по справі 2/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/197

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

30.03.2009                                                                                          Справа  № 2/197

За позовом Батрина Віталія Васильовича в інтересах Шахайди Віктора Івановича, с. Холмок Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанія», м. Ужгород

Про усунення перешкод в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю „Стефанія” шляхом надання:

- позивачу та його довіреним особам для ознайомлення документів про діяльність товариства з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі, зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії Товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Стефанія”;

-          позивачу та його довіреним особам інформації стосовно укладення товариством угод пов'язаних із нерухомістю ТОВ „Стефанія” з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТОВ „Стефанія”;

-          позивачу та його довіреним особам відомості та документи про наявність у товариства чи відсутності запозичень та оборотних коштів з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі;

-          позивачу та його довіреним особам баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі;

а також зобов'язати товариство у визначеному законодавством порядку скликати збори учасників товариства, на яких вирішити питання про розподіл прибутку та виплату Шахайді В.І. дивідендів за весь час його перебування в складі учасників товариства,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про їх уточнення в порядку вимог ст. 22 ГПК України)

Судова колегія господарського суду Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя    О.Ф. Ремецькі     

Суддя                           Л.М. Якимчук

Суддя                           В.П. Кривка

Представники сторін:

від позивача – Батрин В.В. –представник за дорученням №969 від 10.10.06р.

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на обґрунтованість його вимог матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що  відповідачем в порушення вимог

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 року по справі № 2/197

ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” позбавлено позивача, як учасника товариства, можливості брати участь в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), отримувати інформацію про діяльність товариства, в тому числі стосовно його фінансово-господарської діяльності.

Зазначає про те, що листом від 07.06.2007р., позивач звернувся до товариства з проханням надати його уповноваженому представнику матеріали, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства з 2001 року по день звернення, а також просив вирішити питання про виплату позивачу, як учаснику товариства, дивідендів за весь час його участі в товаристві, з приводу чого скликати відповідні загальні збори.

З огляду на те, що відповідачем такі вимоги позивача не було виконано, вважає, що ТОВ „Стефанія” порушено вимоги статті 33 Закону України „Про інформацію”, оскільки у терміни, визначені даною статтею на предмет вивчення можливості задоволення запиту позивача про надання інформації відповіді (сплив 07.07.2007р.) не надав. Вважає, що наведений ним у запиті перелік інформації має безпосереднє відношення до фінансово-господарської діяльності відповідача та у відповідності до вимог статті 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України та статті 10 Закону України „Про господарські товариства” повинен був бути наданий позивачеві, як учаснику ТОВ „Стефанія”. Крім того, наголошує на обґрунтованості його вимог по надання копій документів про діяльність товариства, право на отримання яких визначено статтею 35 Закону України „Про інформацію”.

Також вважає обґрунтованою вимогу про зобов'язання товариства щодо скликання загальних зборів товариства для вирішення питання про виплату позивачу, як учаснику товариства, дивідендів за весь час діяльності товариства, оскільки такі кошти ним не отримувались, і йому не відомо, чи вирішувались такі питання на загальних зборах товариства.

Заперечує доводи відповідача та вказує на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2007р., тобто станом на день звернення з позовом, позивач являється учасником товариства і на сьогоднішній день не виключений із складу учасників, оскільки судовою колегією в межах розгляду даної справи за відповідним клопотанням позивача було вжито заходи до забезпечення позову та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Стефанія», м. Ужгород розглядати на зборах засновників товариства питання про виключення Шахайди В.І. зі складу засновників до вирішення спору по суті. Також надав докази про те, що 14.03.2009р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу неправомірності включення позивача до складу учасників товариства.

Відповідач заперечує з приводу обґрунтованості доводів позивача з мотивів, наведених у поданому суду поясненні та вказує на те, що позивачем не реалізуються права учасника товариства, оскільки він не бере участі в управлінні його справами та проведенні загальних зборів. Також просять взяти до уваги те, що позивач був включений до складу учасників товариства тільки за певних умов, однак, в подальшому виключений із складу учасників рішенням загальних зборів і таким не являється на сьогоднішній день, а відтак, немає права на ознайомлення з фінансово-господарською документацією товариства та виплату дивідендів. Зазначає, що вирішення питання про правомірність включення позивача до складу учасників товариства є предметом кримінальної справи і на сьогоднішній день не вирішено. Вказує на те, що за період з 2001 року товариством не вирішувались питання про виплату дивідендів та розподілу прибутку.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 року по справі № 2/197

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд встановив:

Батрин В.В., як представник за дорученням Шахайди Віктора Івановича, 07.06.2007р. звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород з проханням надати йому, як представнику учасника даного товариства, інформацію про фінансово-господарську діяльність ТОВ „Стефанія”, а саме, надати документи про діяльність товариства з 2001р. по день звернення, в тому числі баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії, а також надати інформацію стосовно укладення відповідачем угод, пов'язаних з нерухомістю, відомості та документи про наявність у товариства чи відсутність запозичень та оборотних коштів, баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна товариства, акти податкових та інших перевірок, а також призначити чергові збори учасників товариства, на яких розглянути питання фінансово-господарського стану товариства і виплати Шахайді В.І. дивідендів з часу його перебування в складі учасників товариства.

Даний лист було отримано Товариством 07.06.2007р., що підтверджується відміткою про його прийняття та не заперечується відповідачем.

У зв'язку з тим, що позивачем так і не було отримано запитуваної інформації або відповіді щодо її подання частково, або в повному визначеному учасниками обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що такими діями відповідача порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, як носія корпоративних прав, на отримання визначеної ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 116 Цивільного кодексу України, які визначають права та обов'язки учасників господарського товариства, з приводу отримання інформації про діяльність товариства.

Аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача з приводу заявлених позовних вимог, суд констатує наступне.

Право учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства регламентовано п. „г” ч. 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства” (далі - Закон), а також ст. 116 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України.

Зокрема, ст. 116 ЦК України передбачає, що учасники  господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства. Відповідно до статті 88 ГК України на вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси,  звіти про фінансово-господарську діяльність  товариства, протоколи  ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства. Аналогічні приписи передбачені п. „г” ст. 10 зазначеного Закону.

Вищевикладене дає підстави вважати, що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного  одержання, використання, поширення та зберігання  відомостей,  необхідних  їм для реалізації ними  своїх  прав,  свобод  і  законних  

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 року по справі № 2/197

інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація  права  на  інформацію  громадянами, юридичними особами і державою не повинна  порушувати  громадські,  політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права,  свободи і законні інтереси інших громадян,  права  та  інтереси  юридичних осіб. Кожному  громадянину  забезпечується  вільний доступ до інформації,  яка  стосується  його  особисто, крім  випадків, передбачених законами України.

Статтями 32 та 33 цього ж Закону визначено, що під інформаційним запитом щодо доступу  до офіційних  документів  у  цьому  Законі  розуміється  звернення  з вимогою  про  надання  можливості  ознайомлення    з    офіційними документами. Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом  вказаного  терміну  державна   установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде  задоволено  або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо  запиту про надання письмової інформації. В свою чергу, згідно статті 35 цього Закону запитувачі мають  право  робити виписки з наданих їм для ознайомлення офіційних документів,  фотографувати  їх,  записувати текст на магнітну плівку тощо. Власник  документів  має  право  за відповідну  плату  виготовляти  за  бажанням   запитувача    копії запитуваних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у підтвердження надіслання відповідного запиту про надання інформації про діяльність товариства з переліком відповідної запитуваної інформації вказується на лист від 07.06.2007р., який було отримано того ж дня Товариством. Водночас, на день звернення з даним позовом, тобто 24.09.2007р., відповіді на звернення позивача так і не надійшло.

Відповідно до статей 32, 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи позицію позивача та перелік документів, наведений ним у запиті про надання інформації про діяльність товариства, зокрема: про діяльність товариства з 2001р. по день звернення, в тому числі баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії, а також надати інформацію стосовно укладення відповідачем угод, пов'язаних з нерухомістю, відомості та документи про наявність у товариства чи відсутність запозичень та оборотних коштів, баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна товариства, акти податкових та інших перевірок, суд зазначає, що запитувана позивачем інформація відноситься до фінансово-господарської діяльності відповідача, перелік якої регламентовано п. „г” ч. 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства”, а також ст. 116 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України, а тому її надання є обов'язком товариства по відношенню до свого учасника.

Відтак, заперечення відповідача про те, що така інформація не може бути надана позивачу з підстав, наведених ним, не можуть бути взяті  судом до уваги, оскільки матеріали справи містять докази про те, що станом на день звернення з позовом, тобто 02.10.2007р. позивач являється учасником товариства, і іншого суду

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 року по справі № 2/197

відповідачем не доведено, доказів у підтвердження виключення його зі складу засновників суду не подано.

З огляду на вищенаведене, вимоги позивача про усунення перешкод в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю „Стефанія” шляхом надання:

- позивачу та його довіреним особам для ознайомлення документів про діяльність товариства з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі, зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії Товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Стефанія”;

-          позивачу та його довіреним особам інформації стосовно укладення товариством угод пов'язаних із нерухомістю ТОВ „Стефанія” з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТОВ „Стефанія”;

-          позивачу та його довіреним особам відомості та документи про наявність у товариства чи відсутності запозичень та оборотних коштів з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі;

- позивачу та його довіреним особам баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до моменту прийняття рішення судом у даній справі

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання ТОВ „Стефанія” у визначеному законодавством порядку скликати збори учасників товариства, на яких вирішити питання про розподіл прибутку та виплату Шахайді В.І. дивідендів за весь час його перебування в складі учасників товариства.

Однак, дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що ні законодавством, ні статутом товариства не передбачено право учасника вимагати в судовому порядку від товариства скликання позачергових зборів. Оскільки одним із загальних принципів господарювання, закріплених у ст. 6 ГК, є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, спонукання в судовому порядку до скликання загальних зборів та прийняттям відповідних рішень є втручанням у внутрішньогосподарську діяльність суб'єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

1.1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород, вул. Минайська, 15 (код ЄДРПОУ 31315604) у строк до 20.04.2009 року надати Шахайді Віктору Івановичу, с. Холмок, вул. 8-го Березня, 3 Ужгородського району або його довіреним особам:

- для ознайомлення документи про діяльність товариства з 2001 року до 01.04.2009р., зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії Товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Стефанія”;

-          інформації стосовно укладення товариством угод пов'язаних із нерухомістю ТОВ „Стефанія” з 2001 року до 01.04.2009р., в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТОВ „Стефанія”;

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 року по справі № 2/197

-          відомості та документи про наявність у товариства чи відсутності запозичень та оборотних коштів з 2001 року до 01.04.2009р.;

- баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до 01.04.2009р.

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород, вул. Минайська, 15 (код ЄДРПОУ 31315604) на користь Шахайди Віктора Івановича, с. Холмок, вул. 8-го Березня, 3 Ужгородського району суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

1.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Головуючий суддя                                                    О.Ф. Ремецькі

Суддя                                                                           Л.М. Якимчук

Суддя                                                                           В.П. Кривка