Рішення

від 12.02.2009 по справі 11/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

12.02.2009                                                             Справа  № 11/109

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”, с.Діброва Тячівського району

про стягнення 80342,73грн.

Суддя   Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:      Кривка В.І., представник, довіреність від 05.01.2009

від відповідача:  Ботош І.М., директор.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”, с.Діброва Тячівського району (далі відповідач) про стягнення 80342,73грн., з яких 71226,82грн. заборгованість за надання телекомунікаційних послуг за  серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та лютий, березень, травень, червень                    2008 року; 7947,61грн. інфляційні нарахування; 1168,30грн. –3% річних.

          Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору  від 02.01.2007 № 803620-47 про надання телекомунікаційних послуг, пунктом 3.13 якого передбачено, що оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду.

          Відповідач позовні вимоги визнав частково, з врахуванням погашення частини заборгованості  у процесі розгляду справи, на суму 8054,54грн.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,

                                        СУД ВСТАНОВИВ:

          Між сторонами у спорі 02.01.2007 укладено договір № 803620-47 про надання телекомунікаційних послуг, предметом якого є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг (перелік послуг  визначено у п.1.3 та п.1.4 договору), у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в Тячівському та Рахівському районі Закарпатської області, а також порядок та умови розрахунків за ці   послуги (п.1.1 договору).

          Відповідно до п.3.11 договору кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, Укртелеком на підставі даних тарифікації надає оператору інформацію про надані послуги –форма статистичної відомчої звітності ВР-4. На підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом / Оператором послуг. Укртелеком до 7 числа кожного місяця надсилає оператору акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках  №9 та №10.

Підписані сторонами акти здавання-приймання  наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (п.3.12 договору).

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок (п.3.13 договору).

          На виконання договору позивач протягом серпня-грудня 2007 року та лютого, березня, травня, червня 2008 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 171588,23грн., про що                    між сторонами складено акт здавання-приймання наданих ВАТ „Укртелеком” основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Зокрема,   від  31.08.07, від 30.09.07, від 31.10.07, від 30.11.07, від 31.12.07, 29.02.08, 31.03.08, 31.05.08, 30.06.08, де вказано що послуги, які передбачені договором надані належним чином та сторони не мають взаємних  претензій. На підставі вказаних актів позивач надіслав відповідачу рахунки за  телекомунікаційні послуги №09-03113-231367 від 31.08.07 (за період з 01.08.07 по 31.08.07) на суму 18298,06грн.., №09-03113-23764 від 30.09.07 (за період  з 01.09.07 по 30.09.07) на суму 18408,22грн., №09-03113-235924 від 31.10.07 (за період з 01.10.07 по 31.10.07) на суму 19497,52грн., №09-03113-238627 від 30.11.07 (за період з 01.11.07 по 30.11.07) на суму 16079,41грн., №09-03113-240447 від 31.12.2007 (за період з 01.12.07 по 31.12.07) на суму 17408,08грн., №09-03113-246087 від 29.02.2008 (за період з 01.02.08 по 29.02.08) на суму 14050,51грн., №09-03113-248235 від 31.03.2008 (за період з 01.03.08 по 31.03.2008) на суму 14010,97грн., №09-03113-253489 від 31.05.2008 (за період з 01.05.08 по 31.05.08) на суму 13456,54грн., № 09-03113-255762 від 30.06.2008 (за період з 01.06.08 по 30.06.08) на суму 11230,60грн. Всього позивачем надано відповідачу телекомунікаційних послуг.

          За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов'язань по наданню послуг. Даний висновок ґрунтується на положенні ст..901 Цивільного кодексу України та абз.5 ч.1 ст.33 закону України „Про телекомунікації”.

          Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник)    надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Абзац 5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” визначає, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотриматися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує, що відповідач оплату  за надані телекомунікаційні послуги провів частково, у зв'язку з чим його заборгованість за період серпень-грудень 2007 року, та лютий, березень, травень, червень 2008 року становить 71226,82грн.

Проте, у ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач до подачі позову (позов подано 03.10.2008) перерахував позивачу 91864,09грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Так, згідно платіжних доручень №150 від 14.08.2007 відповідач сплатив суму 3600,00грн., №152 від 17.08.07 - суму 2000,00грн., №153 від 20.08.07 - суму 1000,00грн., №154 від 27.08.07 - суму 2700,00грн., №155 від 27.08.07 - суму 1900,00грн., №165 від 20.09.07 - суму 4000,00грн., №166 від 25.09.07 - суму 3400,00грн., №167 від 26.09.07 - суму 2300,00грн., №168 від 28.09.07 - суму 1300,00грн.,№185 від 16.10.07 - суму 1000,00грн., №185 від 18.10.07 - суму 2000,00грн., №187 від 26.10.07 - суму 3000,00грн., №188 від 26.10.07 - суму 2100,00грн., №189 від 29.10.07- суму 2000,00грн., №190 від 30.10.07 - суму 1500,00грн., №202 від 16.11.07 - суму 1300,00грн., №204 від 23.11.07  суму 2500грн.,    №204 від 26.11.07 –суму 1500грн., №205 від 26.11.07 –суму 2200грн.,    №206 від 28.11.07 –суму 1500грн., №207 від 28.11.07 –суму 1000грн.,    №208 від 30.11.07 –суму 2500грн., №220 від 21.12.07 –суму 2000грн.,    №219 від 25.12.07 –суму 2000грн., №221 від 25.12.07 –суму 1000грн.,    №224 від 26.12.07 –суму 1000грн., №225 від 26.12.07 –суму 1000грн.,    №226 від 28.12.07 –суму 1000грн., №14 від 16.01.08 –суму 2000грн.,     №15   від 18.01.08   –суму 1500грн.,     №41 від 19.03.08 –суму 4000грн.,   №43 від 26.03.08   - суму 1600грн., №44 від 28.03.08 –суму 1000грн.,   №59 від 23.04.08 –суму 4000грн., №60 від 24.04.08 –суму 1000грн.,   №61 від 25.04.08 –суму 1100грн., №74 від 27.05.08 –суму 1000грн.,   №75 від 29.05.08 –суму 7000грн., №86 від 20.06.08 –суму 1000грн.,   №87 від 23.06.08 –суму 1000грн., №88 від 24.06.08 –суму 1000грн., №89 від 24.06.08 –суму 1000грн., №90 від 25.06.08 –суму 1200грн., №110 від 25.07.08 –суму 1000грн., №131 від 17.09.08 –суму 1700грн., №129 від 17.09.08 –суму 2000грн., №120 від 21.08.08 –суму 1000грн., №119 від 20.08.08 –суму 2500грн.

  Всього у серпні 2007 року відповідач сплатив 11200,00грн., у вересні 11000,00грн., у жовтні 11600,00грн., у листопаді 12500,00грн., у грудні 8000,00грн., у січні 2008року 7500,00грн., в лютому 2600,00грн., квітні 14100,00грн., у червні 5200,00грн., у липні відповідач перерахував 15400,00грн., з яких 8164,09грн. зараховано в погашення боргу за травень, червень 2008р. та частково за березень (у сумі 372,75грн.).

Крім того, згідно п.1.4 договору відповідач надав послуги позивачу на суму 53551грн., яка на підставі п.3.13 договору  зарахована як зустрічні однородні фінансові вимоги. Таким чином, відповідач зобов'язаний був перерахувати  позивачу за вказаний період 171588,23грн., однак, здійснив оплату у сумі 91864,09грн., а 26172,96грн. залишився борг.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45053,86грн. слід відмовити.

Після порушення провадження у справі та у ході розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, перерахувавши на рахунок позивача 18118,42грн. Так, згідно платіжних доручень №146 від 30.10.08 відповідач сплатив 1304,06грн., №147 від 30.10.08 –суму 1501,25грн., №148 від 30.10.08 –суму 1873,52грн., №149 від 20.11.08 –суму 2215,02грн., №174 від 18.12.08 –суму 2024,51грн., №176 від 25.12.08 –суму 2700грн., №14 від 25.01.09 –суму 2200грн., №15 від 27.01.09 –суму 2300грн., №17 від 29.01.09 суму 2000грн. Тому провадження у справі у частині стягнення з відповідача 18118,42грн., слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, борг за спірний період складає  8054,54грн., які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач, керуючись ст.625 Цивільного кодексу України, за прострочення оплати за надані телекомунікаційні послуги, просить стягнути борг з урахуванням індексу інфляції, що згідно його розрахунку за період жовтень 2007 року –серпень 2008 року становить 7947,61грн., а також нарахував відповідачу три проценти річних, що складає1168,30грн.

Однак, стягненню підлягає сума інфляційних –1839,10грн. та 332,36грн. три проценти річних.

Згідно ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у відшкодування витрат по сплаті державного мита 102,26грн. та 15,34грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі наведеного,  керуючись ст.ст. 33, 34, 43, п.1-1 ст.80,           ст. ст. 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України,  

СУД   В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія” (Тячівський район, с.Діброва, вул.Леніна,120, код 22108784) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, код 21560766):

          - суму 10226грн., з яких 8054,54грн. борг, 1839,10грн. інфляційні, 382,36грн. три проценти річних;

          - суму 102,26грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 15,34грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

3.   Припинити  провадження  у  справі  в  частині  стягнення  боргу  у  сумі 8118,42грн.

4.   В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в  порядку  ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                         Л.М.Якимчук